Решение по делу № 1-932/2021 от 22.10.2021

Дело № 1-932/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 23 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимых Магомедова ФИО29, Джамалутдинова ФИО30, Пахрутдинова ФИО31,

их защитников адвоката Качекаевой А.Г., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Магомедгаджиевой Р.А-А., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО21, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Загировой А.С., Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Джамалутдинова ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Пахрутдинова ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 М.А., ФИО3, ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 М.А., ФИО3, ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 М.А., ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, под предлогом выяснения отношений, принудили Свидетель №1 пойти вместе с ними по месту жительства их общей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Далее, по прибытию по вышеуказанному адресу, Свидетель №1, будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и действуя по указанию последних, постучал во входную дверь <адрес>, где проживала Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1, увидев на пороге своей квартиры Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и полагая, что последние пришли для разговора, впустила их в свое жилище. Тем временем, ФИО8 М.А. совместно с ФИО3 и ФИО4, с ведома и согласия Потерпевший №1, находясь в квартире последней с тем, чтобы исключить побега Потерпевший №1 из квартиры, закрыли за собой входную дверь на замок.

Далее, осуществляя задуманное, ФИО8 М.А., ФИО3 и ФИО4 под предлогом распространения Потерпевший №1 сведений интимного характера, порочащих честь и достоинство их общего знакомого ФИО39, стали предъявлять Потерпевший №1 претензии, угрожая ей при этом физической расправой. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 М.А. в преступном сговоре с ФИО3 и ФИО4 совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, в ходе которого ФИО8 М.А. совместно с ФИО3 применили в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, выразившееся в нанесении неоднократных ударов руками по лицу последней, после чего, ФИО8 М.А. открыто похитил, находившийся на столе мобильный телефон марки «Айфон 6S» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО3, действуя в преступном сговоре и в составе группы лиц с ФИО2 и ФИО4, приискав на кухне кухонный нож, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, стал угрожать его применением Потерпевший №1, требуя передачи им денежных средств. В свою очередь ФИО4, находясь в гостиной комнате, похитил из шкафа денежные средства в сумме 1 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО8 М.А. совместно с ФИО3 и ФИО4, не обнаружив в квартире других материальных ценностей, угрожая Потерпевший №1 физической расправой в случае огласки произошедшего, скрылись с места совершения преступления вместе с похищенным мобильным телефоном марки «Айфон 6S», стоимостью 10 000 рублей и денежными средствами в сумме 1 400 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей и тем самым, совершили разбойное нападение с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 М.А., ФИО3, ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Помимо признания подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 своей вины, их вина в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ней подошли ФИО9 и ФИО2 и начали спрашивать ее о том, распространяет ли она сведения, порочащие честь и достоинство их общего друга Джабраилова Джабраила, на что она им ответила тем, что эти сведения неправдивы. Позже она встретилась с ФИО17, чтобы переговорить. Когда она вышла во двор своего дома, где ее ожидал Свидетель №1, последний выхватил из ее рук мобильный телефон, сообщив, что не вернет его. После, она вместе с Сантуевым ФИО8 поднялись в квартиру, где она проживала, с тем, чтобы зарядить ее мобильный телефон, после чего, Свидетель №1 перекинул всю информацию с ее мобильного телефона на свой мобильный телефон марки «Айфон 6S» и затем обменялись «айклаудами». После этого Свидетель №1 сообщил ей о том, что возможно в последующем вернет ей мобильный телефон, после чего покинул ее квартиру. Далее, 12 сентября, в 19:30 к ней к ней на квартиру, вместе с Сантуевым ФИО8 пришли трое парней, а именно, ФИО9, ФИО8 и Рашит, которые сразу же, закрыли за собой входную дверь на замок. После того, как указанные лица вошли в ее квартиру, они повели ее на кухню, где посадили ее на стул, после чего ФИО2 сразу же ударил ее ладонью руки по лицу, после чего забрал со стола мобильный телефон «Айфон 6S», который ранее дал ей взамен отобранного Свидетель №1. Следом за ФИО8, к ней подошел ФИО9, который также ударил ее по лицу рукой, после чего ФИО2 начал ее спрашивать о том, почему она соврала им насчет того, что сведения, порочащие честь и достоинство их друга Джабраилова Джабраила являются неправдой. После этого, ФИО2 и ФИО9 насильно потащили ее в зал. Далее к ней подошел ФИО9, который держа в руках кухонный нож большого размера, стал говорить ей, что убьет ее, угрожая при этом применением ножа. Затем к ФИО9 подошел Рашит и забрал у последнего нож. После этого к ней подошел ФИО2 и потащил в зал, где вместе с ФИО9 стали бить ее по лицу. Далее ФИО8 и ФИО9, закрыли все окна в зале, после чего ФИО8 стал угрожать ей изнасилованием. В свою очередь, она стала кричать и просить Свидетель №1, чтобы он успокоил своих товарищей, на что последний ответил тем, что ничего не может сделать. После этого, все направились к выходу, однако ФИО9 вернулся к ней в комнату и потребовал от нее сумку с деньгами, на что она ответила ему тем, что у нее нет денег. Далее ФИО9 стал обыскивать в зале шкаф с одеждой, где и находилась ее дамская сумка, после чего, ничего не обнаружив, ушел вместе с остальными. Кроме этого, ФИО2 перед уходом спросил у нее о пароле от телефона, который он похитил со стола, на что она попросила его удалить все данные из телефона, после чего сообщила ФИО8 пароль. Во время нахождения в ее квартире ФИО10 на протяжении всего времени, активно ходил по комнатам и что при этом он делал, она не видела. После того как нападавшие покинули ее квартиру, она пришла в себя и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 1 400 рублей. (том 1, л.д.224-229);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО3, ФИО8 М.А. и ФИО4 ворвались в квартиру ее подруги Потерпевший №1 с Сантуевым ФИО8 и трое из них, кроме Свидетель №1, угрожали ей применением ножа, забрали у нее телефон марки «Айфон 6S», наносили ей удары по лицу, требовали сумку с деньгами, и впоследствии как выяснилось, похитили еще 1400 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 забрал у Потерпевший №1 против ее воли мобильный телефон марки «Айфон SE». (том 2, л.д. 58-61);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у примерно в середине сентября 2021 года к нему на валютку зашли трое парней, один из которых хотел продать телефон «Айфон SE». После чего он задал ему интересующий его вопрос, ворованный телефон или нет, на что ему тот парень ответил, что телефон является его собственностью. Также тот предоставил свое водительское удостоверение, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое он сфотографировал. После чего он передал ФИО3 денежную сумму в размере 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и разъяснили, что ранее проданный ФИО3 телефон «Айфон SE», является ворованным и, который на основании постановления о производстве выемки они изъяли. (том. 1, л.д. 230-233);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в сентябре 2021 года, от общих знакомых Потерпевший №1 стали распространяться сведения, порочащие честь его друга ФИО35 из-за чего он решил разобраться с Потерпевший №1 лично, с тем, чтобы выяснить является ли это правдой. При личной встрече с Потерпевший №1 в начале сентября 2021 года, ему стало известно от последней о том, что данные слухи, порочащие честь его друга, являются правдой. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сама пришла к нему домой по адресу: <адрес> стала просить его о том, чтобы он сообщил всем знакомым о том, что слухи порочащие честь его друга являются неправдой, на что он ответил ей тем, что подумает, как правильно скрыть истину и объяснить всем остальным. После, ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече с Потерпевший №1, он попросил у Потерпевший №1 телефон, который она ему протянула, и он выхватил из рук Потерпевший №1 телефон. На просьбы Потерпевший №1 вернуть ей телефон, он предложил ей успокоиться, пообещав вернуть обратно ее телефон. Далее он поднялся с Потерпевший №1 в ее квартиру, где они стали беседовать и думали о том, как исправить эту ситуацию, после чего разработали план, согласно которого его друг Джабраилов Джабраил ничего порочащего достоинство и честь не делал, а также, что исходящие от Потерпевший №1 слухи являются неправдой, а в качестве наказания, он якобы забрал у нее телефон, с тем, чтобы показать его ФИО9 и ФИО8 и сказать им, что Потерпевший №1 уехала в село, чтобы они отставили ее в покое. Далее, взамен ее телефона марки «Айфона SE», он отдал Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 6S», пообещав вернуть ей телефон, после того как разберется с этой ситуацией. Уже ДД.ММ.ГГГГ, в воскресный день, к нему приехали на работу Рашит, ФИО9 и ФИО8, которые принудили его поехать вместе с ними на квартиру Потерпевший №1. После того, как они все зашли в квартиру Потерпевший №1, они проследовали на кухню, где ФИО8 и ФИО9 начали выяснять отношения с Потерпевший №1. В ходе выяснения отношений, ФИО8 и ФИО9 стали наносить Потерпевший №1 удары по лицу. Затем он увидел, как ФИО8 забирает со стола мобильный телефон марки «Айфон 7», сопровождая это угрозой в ее адрес. После этого ФИО9 подошел к Потерпевший №1 и ударил последнюю рукой по лицу, отчего последняя стала кричать и просить, чтобы ее не трогали. Затем ФИО8 вместе ФИО9 затолкали Потерпевший №1 в коридор, при этом ФИО10 присутствовал и видел все это. В коридоре ФИО9 и ФИО8 продолжили наносить Потерпевший №1 удары по лицу, после чего ФИО9 взял нож и стал угрожать им Потерпевший №1. Затем в кухню зашел Рашит с кухонным ножом и убрал его на стол. Потерпевший №1, огородила к себе проход сушилкой, открыла окно и стала кричать, после чего ФИО8 и ФИО9 закрыли окно и нанесли ей еще несколько ударов по лицу. После того, как они покинули квартиру Потерпевший №1, находясь в лифте, Рашит достал из своего кармана деньги в сумме 1 400 рублей и сообщил им всем, что похитил указанные деньги из квартиры Потерпевший №1. Выйдя на улицу, они купили поесть на похищенные Рашитом денежные средства, после чего разъехались. (том. 1, л.д.234-237);

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при производстве следственных действий. В отделе полиции они были свидетелями изъятия телефона марки «Айфон 6S» серебристого цвета у ФИО2, который при этом отказался выдавать телефон добровольно. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ они также были по их желанию, привлечены при производстве выемки мобильного телефона «Айфон 6S» у сотрудника полиции. (том 2, л.д.47-50, 56-57).

Кроме того, вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>. (том 1, л.д. 36-45);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО18 (том 1, л.д. 82-84);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО18 (том 1, л.д. 151-153);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож. (том 1, л.д. 154-161);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Айфон 6S». (том 1, л.д. 163-171);

- Протоколом выемки ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитана полиции Свидетель №3 (том 1, л.д. 212-214);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Айфон SE». (том 1, л.д. 215-223).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 судом квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, сведения характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО8 М.А. вину свою признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объёме, что в соответствии п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО3 вину свою признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объёме, что в соответствии п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО4 вину свою признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объёме, что в соответствии п. «к» ч.1 и с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО8 М.А., ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, представили органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых. Данные, о которых сообщили ФИО8 М.А., ФИО3, ФИО4 легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, по делу судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия их жизни, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишение свободы назначенное судом, считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением им испытательного срока в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать Джамалутдинова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, примененную в отношении ФИО3, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать Пахрутдинова ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, примененную в отношении ФИО4, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, переданный в камеру хранения в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>- уничтожить; телефон марки «Айфон 6S», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев