Решение от 12.07.2022 по делу № 2-565/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-565/2022 Мотивированный текст составлен 15.07.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000779-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания            Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Долганову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Долганову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании требований ссылается на то, что 12 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, ..., под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada, ....

Виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю ВАЗ/Lada, ..., причинены механические повреждения, является ответчик.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поэтому в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Просит взыскать с Долганова А.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 56 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей.

Определениями от 23 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Павлюк В.В. и Павлюк Т.В. (л.д. 33-35).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Третьи лица Павлюк В.В. и Павлюк Т.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, мнения по иску не представили.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2022 года, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 12 января 2022 года в 19-00 часов в районе перекрестка улиц Строительной и Горького в городе Оленегорске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, ..., которым управлял собственник Долганов А.В. и автомобиля ВАЗ 21112, ..., находящегося в собственности Павлюк Т.В., под управлением Павлюк В.В. (л.д. 46).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Долганов А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2022 года, из которого следует, что Долганов А.В., двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ/Lada, ..., движущемуся по главной дороге и имеющему преимущественное право проезда перекреста, что привело к столкновению транспортных средств, за что он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 44), а также справкой о дорожно – транспортном происшествии (Приложение к постановлению) (л.д. 46), схемой места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 45), а также объяснениями Долганова А.В. и объяснениями Павлюка В.В. от 12 января 2022 года, полученных инспектором ДПС на месте дорожно – транспортного происшествия (л.д. 47, 48).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Павлюк Т.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства эксперта – техника ООО «ТК Сервис М» от 10 марта 2022 года (л.д. 13-14).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 14 марта 2022 года № 0018982032 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada, ... составляет 76860 рублей, с четом износа – 56500 рублей (л.д. 15-22).

Суд принимает данное экспертное заключение ООО «ТК Сервис М», поскольку оно составлено экспертом – техником, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр экспертов – техников за регистрационным номером 6246, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от 4 марта 2021 года № 755-П. Данное экспертное заключение является надлежащим доказательством стоимости причиненного ущерба, отвечает принципам относимости и допустимости, определенных в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником Долгановым А.В. был оформлен страховой полис ОСАГО № ХХХ 0167159940 в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 11 апреля 2021 года по 10 апреля 2022 года с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако, он сам не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 9).

За управление транспортным средством без полиса ОСАГО Долганов А.В. 12 января 2022 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 52).

На основании соглашения о размере страхового возмещения от 16 марта 2022 года, страхового акта от 4 апреля 2022 года № 0018982032-001 Павлюк Т.В. платежным поручением от 5 апреля 2022 года № 716 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в счет страхового возмещения по страховому событию, произошедшему 12 января 2022 года, в размере 56 500 рублей (л.д. 10-12).

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшей Павлюк Т.В. за вред, причиненный Долгановым А.В., управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Долганова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере страховой выплаты 56 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей (л.д. 4).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере возмещаются истцу за счет ответчика в сумме 1 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 895 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░