Решение по делу № 2-493/2014 (2-4120/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-493/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Черемных Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) к Мялицыну Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Славянский банк»), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Мялицыну Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между АКБ «Славянский банк» и Мялицыным Д.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно п.п. ... которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик в соответствии с п. ... кредитного договора обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в срок до Дата. В соответствии с п. ... кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с п. ... кредитного договора, в случае неуплаты суммы, подлежащей выплате в надлежащую дату, то на соответствующую сумму начисляются проценты в размере ...% в день на соответствующую сумму кредита.

По состоянию на Дата сумма задолженности по кредиту, начисленная Мялицыну Д.С., в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила ....

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец АКБ «Славянский банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не направил.

Ответчик Мялицын Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не направил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Из материалов дела следует, что Дата приказом Банка России № у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия. Приказом Банка России № от Дата в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, от имени АКБ «Славянский банк» по заявленным исковым требованиям обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Дата между АКБ «Славянский банк» и Мялицыным Д.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно п.п. ... которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик в соответствии с п. ... кредитного договора обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в срок до Дата. В соответствии с п. ... кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере ... рублей ежемесячно (л.д. 6-12).

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, возврат кредита и уплату процентов за его пользование производит не в полном объеме, допуская значительные просрочки платежа.Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

По состоянию на Дата по расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, сумма задолженности составила ....

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил. Оснований не доверять расчету представленному истцом у суда не имеется.

Поскольку Мялицын Д.С. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от Дата обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Мялицына Д.С. в пользу АКБ «Славянский банк» подлежит взысканию общая сумма просроченного долга по кредиту в размере ..., а также сумма просроченных процентов в размере ....

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. ... кредитного договора в случае, если заемщик не выплачивает любую сумму, подлежащую выплате по Договору в надлежащую дату выплаты, то на соответствующую сумму начисляются проценты в размере ...% в день просрочки, начиная со дня, когда заемщик должен был выплатить соответствующую сумму.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом за период с Дата произведено начисление пени за просроченный основной долг в сумме ..., а также пени за просрочку погашения процентов в сумме ...

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Мялицын Д.С. в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался, размер неустойки не оспаривал, доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период Дата подлежат взысканию пени (неустойка) за просрочку погашения процентов в сумме ..., пени (неустойка) за просроченный основной долг в сумме ....

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 5). Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) к Мялицыну Д.С. - удовлетворить.

Взыскать с Мялицына Д.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ...

Взыскать с Мялицына Д.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов