Решение по делу № 2-936/2023 от 29.11.2022

    ДЕЛО № 2-936/2023

УИД 92RS0004-01-2022-004170-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года                                               город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 9 июня 2023 года.

Полный текст решения составлен 16 июня 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Лапикова В.С.,

ответчика Букреева В.М.,

третьего лица нотариуса города Севастополя Головой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2022 по исковому заявлению Букреева М.Г. к Букрееву В.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус города Севастополя Голова Е.В., нотариус города Севастополя Северин Д.Н., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Букреев М.Г. обратился в суд с иском к Букрееву В.М., в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО и Букреевым В.М., применить последствия недействительной сделки; прекратить право собственности Букреева В.М. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; включить <данные изъяты> долю жилого помещения в наследственную массу по наследственному делу №, открытому нотариусом города Севастополя Голова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО При жизни ФИО завещания не составляла, наследниками первой очереди являлись ее дети: ФИО – отец истца и Букреев В.М. Со слов своего отца истцу было известно, что он принял наследство, которое осталось после смерти ФИО, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своему сыну Букрееву В.М. По мнению истца, договор дарения является недействительным, так как при его подписании ФИО в силу своего преклонного возраста находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Также истец указывает, что Букреев В.М. неоднократно применял насильственные действия к своему брату – ФИО, в связи с чем, мог понудить ФИО заключить договор дарения спорного объекта недвижимости с применением угроз и силы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Букреев М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Лапиков В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца Букреева Л.И., являющаяся матерью истца, присутствовала в судебном заседании, дала пояснения, аналогичные содержанию уточненного искового заявления, до стадии судебных прений была удалена из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в судебном заседании.

Ответчик Букреев В.М. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, дав пояснения, аналогичные содержанию письменных возражений на первоначальное и уточненное исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Севастополя Голова Е.В., в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, обращала внимание на то, что оспариваемый договор дарения удостоверен нотариусом Севериной А.Д., соответственно, при удостоверении договора, нотариус выполнил все необходимые действия, предусмотренные действующим на тот момент законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Севастополя Северин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно частям 1,3 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.), либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила своему сыну - Букрееву В.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Севериной А.Д., частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, зарегистрированный в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета была произведена государственная регистрация договора дарения под регистрационным №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Букреев М.Г. приходится внуком ФИО

ФИО приходится отцом Букрееву М.Г. и сыном ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО, свидетельством о рождении Букреева М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца Букреева М.Г., он вступил в наследство после смерти своего отца путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ и закрыто ДД.ММ.ГГГГ выдачей свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ Букрееву В.М. При этом, данное наследственное дело содержит заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, он отказывается от причитающейся доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО Содержания статей 1157-1158 ГК РФ нотариусом разъяснены и понятны.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять имущество. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства, либо путем фактического вступления во владение имуществом, под которым понимается совершение наследником действий свидетельствующих о вступлении в управление наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Таким образом, внуки наследодателя наследуют по праву представления, то есть, только в том случае, если к моменту открытия наследства нет в живых их родителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО (бабушка истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО (сын ФИО) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после дня открытия наследства к имуществу ФИО

Таким образом, у истца Букреева М.Г. отсутствует право наследовать имущество после смерти ФИО по праву представления, а значит, он не является лицом, имеющим право оспаривать договор дарения, заключенный между ФИО и Букреевым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований.

Судом также был проверен довод истца Букреева М.Г. о том, что его бабушка ФИО в момент совершения договора дарения находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом сторонам были созданы равные возможности для защиты принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

Судом установлено, что ФИО оформляла сделку лично у нотариуса, где подписалась в договоре дарения, что она осознает все правовые последствия совершаемого ею действия – дарения дома сыну Букрееву В.М. Воля ФИО была направлена на заключение именно договора дарения, она знала о существе и последствиях указанного договора, все действия ФИО свидетельствуют о реальном намерении совершить сделку по отчуждению спорного объекта недвижимости.

Довод истца о том, что при подписании договора дарения, ФИО не могла понимать значение своих действий и руководить ими опровергается, в том числе, пояснениями представителя истца Букреевой Л.И., матери истца, которые были даны в судебном заседании. Так, представитель истца пояснила, что указанный довод искового заявления является ее предположением, ввиду того, что ФИО в силу преклонного возраста, теоретически не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Также представитель истца пояснила, что она с сыном не проживали совместно с ФИО, поскольку брак между ней и ФИО был расторгнут, как и не проживали совместно с ФИО

Кроме этого, представитель истца Лапиков В.С. пояснил, что в настоящее время провести по делу посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу не представляется возможным, поскольку при обращении в медицинское учреждение истцу стало известно, что история болезни/амбулаторная карта ФИО не сохранилась.

С учетом отсутствия достаточных доказательств психического состояния ФИО, в результате которого она не могла понимать и значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, то законно, обоснованно и мотивированно утверждать о недействительности договора дарения не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении уточненных исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд, считает необходимым отказать и в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Букреева В.М. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и о включении вышеуказанного объекта недвижимого имущества в наследственную массу, как производных от основного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Букреева М.Г. к Букрееву В.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус города Севастополя Голова Е.В., нотариус города Севастополя Северин Д.Н., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.П. Чан