Решение по делу № 2-577/2024 (2-5227/2023;) от 17.04.2024

УИД: 50RS0010-01-2023-005158-29

Дело № 2-577/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Гаврилову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 05.04.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочки. 25.10.2022 года ПАО «Почта Банк» уступило свои права требования к ответчику истцу. 09.12.2022 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было. На дату заключения договора уступки прав требования (цессии) у ответчика образовалась задолженность в размере 349 566 рублей 01 копейки, из которой: 302 732 рубля 95 копеек – сумма основного долга, 37 533 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом и 9 300 рублей – штрафные санкции. Ответчик с момента заключения договора цессии никаких денежных средств в счет погашения кредита не перечислял. Истец полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в пределах срока исковой давности, а именно за период с 05.06.2020 года по 05.04.2023 года в размере 319 654 рублей 21 копейки, из которой: 282 121 рубль 15 копеек – сумма основного долга и 37 533 рубля 06 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 05.07.2021 года по 05.04.2023 года.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 05.06.2020 года по 05.04.2023 года в размере 319 654 рублей 21 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 397 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание также не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. Согласно выписке по операциям на счете за период с 05 апреля 2018 г. по 21 февраля 2020г., отраженным по расчетному счету №, открытому в отношении Гаврилова О. А., 05 апреля 2018 г. произведена выдача кредита по договору согласно распоряжению от 05 апреля 2018 г. в размере 404 700 рублей. Из этой суммы удержаны: денежные средства в пользу страховой компании «СК КАРДИФ» в размере 90 000 руб. и 14 700 руб. (комиссии банка, информирование), а оставшаяся сумма в размере 300 000 руб. была выдана заемщику путем перечисления на его счет. Из выписки по операциям на расчетном счете усматривается, что дата возникновения просрочки - 06.01.2020 года, после указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору ответчиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись. Таким образом, о нарушении права истцу стало известно 25.10.2022г.. Из материалов дела усматривается, что дата возникновения просрочки - 06.01.2020 года; последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 05.04.2023 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2023г., а иск был подан в ноябре 2023 г., т. е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ответчик считает, что к спорным правоотношениям должен быть применен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 309, 310 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 196, 199-20, 204 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 года между АО «Почта Банк» и Гавриловым Олегом Алексеевичем был заключен договор потребительского кредита, по которому АО «Почта Банк» предоставило Гаврилову О.А. кредит на сумму 404 700 рублей сроком пользования по 05.04.2023 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размер 19,90% годовых, а Гаврилов О.А. обязался вернуть полученные денежные средства, путем ежемесячного (не позднее 5-го числа каждого месяца) внесения платежей в размере 10 712 рублей.

Банк свои обязательств исполнил, денежные средства ответчику были предоставлены, что ответчиком и не оспаривалось.

25.10.2022 года между АО «Почта Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований), по которому АО «Почта Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» свои права требования получения денежных средств с Гаврилова О.А..

При этом из пояснений истца и представленного им Приложения к договору цессии следует, что на момент заключения договора, у ответчика, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 349 566 рублей 01 копейки, из которой: 302 533 рубля 06 копеек – сумма основного долга, 37 533 рубля 06 копеек – проценты и 9 300 рублей – штрафные санкции.

Между тем, истец просит взыскать задолженность в меньшем размере: за период с 05.06.2020 года по 05.04.2023 года в размере 319 654 рублей 21 копейки, из которой: 282 121 рубль 15 копеек – задолженность по основному долгу за указанный период и 37 533 рубля 06 копеек – проценты за период с 05.07.2021 года по 05.04.2023 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчик, в нарушение своей обязанности по надлежащему и своевременному возврату денежных средств, допустил образование задолженности, учитывая также то, что ответчиком сама по себе задолженность не оспорена, доказательств ее погашения не представлено, суд находит подлежащим взыскать с Гаврилова О.А. в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 319 654 рублей 21 копейки (282 121 рубль 15 копеек – сумма основного долга за период с 05.06.2020 года по 05.04.2023 года + 37 533 рубля 06 копеек – проценты по пользование кредитом за период с 05.07.2021 года по 05.04.2023 года).

Довод ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности и по данному основанию в иске надлежит отказать, суд находит несостоятельным.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 05.06.2020 года по 05.04.2023 года, срок исковой давности по данным требованиям истекает 05.06.2023 года (05.06.2020 года + 3 года).

Между тем, из представленных суду документов следует, что 31.05.2023 года, то есть за 6 дней до истечения срока исковой давности, истцом мировому судье судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области было направлено посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся у него задолженности. По данному заявлению 19.06.2023 года был вынесен судебный приказ, который определением от 17.07.2023 года был отменен.

Из указанного следует, что с момента направления заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности приостановилось и не текло на протяжении всего времени защита права истца в приказном порядке, то есть до 17.07.2023 года.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа составляла менее шести месяцев (6 дней), она, после отмены определения о вынесении судебного приказа, подлежит удлинению на шесть месяцев, то есть, срок исковой давности истекает 17.01.2024 года (17.07.2023 года + 6 месяцев). Рассматриваемый иск направлен истцом посредством почтовой связи 09.10.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности, не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6 397 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск НАО «Первое клиентское бюро» к Гаврилову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Олега Алексеевича (паспорт серии №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 года, образовавшуюся за период с 05.06.2020 года по 05.04.2023 года в размере 319 654 рублей 21 копейки и судебные расходы в размере 6 397 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                Васильева М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года