Решение по делу № 2-157/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-157/2022

      10RS0003-01-2022-0004553-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                           г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Рассоловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Наумовой Р.А. к Кутчеву И.А. об обращении взыскания на долю должника,

    установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Наумова Р.А. обратилась в суд с иском к Кутчеву И.А. об обращении взыскания на принадлежащие ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № площадь объекта 47.1 кв.м., основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от 10.04.2017, брачный договор от 10.04.2017 зарегистрированной за Кутчевым И.А. и установить начальную продажную стоимость в размере 628200 руб. (согласно отчету № от 17.12.2020 об оценке рыночной стоимости 3/8 доли в праве на имущество).

Свои требования судебный пристав обосновывает тем, что в её производстве находится исполнительное производство № возбужденное 28.08.2018 на основании исполнительного документа -судебного приказа № 2-1596/2018 от 19.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка Кемского района республики Карелия о взыскании с Кутчева И.А. в пользу Кутчевой Е.В. алиментов на содержание детей.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кутчеву И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, собственниками других долей в праве общей долевой собственности на вышеназванный объект являются Кутчев С.И. (1/8 доли), Кутчев Н.И. (1/8 доли), Кутчева Е.В. (3/8 доли).

Согласно заключению ООО «Айра Торрес» рыночная стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 628200 руб.

В ответ на предложение о приобретении 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правообладатели Кутчева Е.В. в своем лице и в лице законного представителя несовершеннолетнего Кутчева Н.И., Кутчев С.И. дали письменный отказ от приобретения арестованного имущества.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседание истец требования иска поддержал по основаниям изложенным в нем.

В судебное заседание Кутчев И.А., Кутчева Е.В., Кутчев С.И. не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации. По месту регистрации Кутчев И.А., Кутчева Е.В., Кутчев С.И. повестки, которые возвращены по истечении срока хранения, не получили, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как Кутчев И.А., Кутчева Е.В., Кутчев С.И. обязаны обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик и третьи лица считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств № суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района республики Карелия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района республики Карелия от 19.07.2018 удовлетворены требования Кутчевой Е.В. о взыскании алиментов и с Кутчева И.А. в пользу Кутчевой Е.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Кутчева С.И. 01.10.2002 г. рождения и Кутчева Н.И. 28.09.2010г. рождения. Судебный приказ вступил в законную силу.

На основании названного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району 28.08.2018 в отношении Кутчева И.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов.

    Требование исполнительного документа должником не исполняется, задолженность по алиментам на 20.04.2022 составляет 629615 руб. 32 коп.

        В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По делу установлено, что ответчик является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, площадь объекта 47.1 кв.м., основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от 10.04.2017. Право собственности ответчика зарегистрировано 18.04.2017, регистрационный номер №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.06.2020 вынесено постановление о наложении ареста на указанный, принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества. В этот же день составлен акт наложения ареста (описи имущества).

Ссылаясь на наличие у Кутчева И.А. задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в названном объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания

При этом п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности следующих условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, из выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества следует, что Кутчев И.А. имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., приобретенный им на основании договора купли-продажи от 08.02.2011, кадастровый номер № с расположенным на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №. Данные объекты не находятся в долевой собственности и подлежат первоочередной реализации с целью исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку у Кутчева И.А. имеется иное имущество, не находящееся в долевой собственности и судебным приставом не предприняты действия к обращению взыскания на это имущество, суд полагает правильным в удовлетворении иска отказать.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП по республике Карелия к Кутчеву И.А. об обращении взыскания на принадлежащие ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 47.1 кв.м., основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от 10.04.2017, брачный договор от 10.04.2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                     А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 18.05.2022 г.