Решение по делу № 33-11784/2019 от 03.04.2019

Судья: Захарова Е.В.     дело № 33-11784/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу Назарова А. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года по делу по иску Назарова А. В. к Назаровой Л. П. об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Назарова А.В. – Краснопеева А.А., представителя Назаровой Л.П. – Ивахиной Е.Ю.,

                    УСТАНОВИЛА:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к Назаровой Л.П. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что На исполнении ОСП г. Балашиха находится исполнительное производство № 42135/18/50001 ИП от 23.05.2018 г. о взыскании с Назаровой Л.П. в пользу Назарова А.В. 427 616 руб. 16 коп. Перспектив получения денежных средств нет. На праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) сторонам принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью 525 кв.м, на котором расположен жилой дом. Порядок пользования земельным участком определен судом. Просит обратить взыскание на 1/2 часть земельного участка, принадлежащего ответчику после раздела.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласна, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Назаров А.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.02.2018 г. отменено решение Балашихинского городского суда от 15.05.2017 г. по делу по иску Назарова А.В. к Назаровой Л.П. о взыскании денежных средств, постановлено новое решение, которым с Назаровой Л.П. в пользу Назарова А.В. взыскано 422 722 руб. 16 коп.

На исполнении ОСП г. Балашиха находится исполнительное производство № 42135/18/50001-ИП от 23.05.2018 г. о взыскании с Назаровой Л.П. в пользу Назарова А.В. 427 616,16 руб.

В соответствии с постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, судебным приставом откладывались исполнительные действия в период с 20.09.2018 г. по 04.10.2018 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2018 г. сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0060111:255 по адресу: <данные изъяты> площадью 525 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок пользования земельным участком определен на основании решения суда, Назарову А.В. в пользование для ведения ЛПХ определено 202 кв.м с левой стороны (дом № 9), Назаровой Л.П. – 202 кв.м с правой стороны.

Согласно заключения об оценки рыночной стоимости земельного участка площадью 525 кв.м, составляет 2 414 486 рублей.

На земельном участке расположен жилой дом.

Назарова Л.П. зарегистрирована в доме по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, в силу подп. 4 п. 1 ст. 1, абзаца пятого п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а обращение взыскания на земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что его границы не установлены в соответствии с законодательством, следовательно, в соответствии со ст. 6 ЗК РФ, данный земельный участок как объект права не существует. Доказательств недостаточности иного имущества должника для погашения долга представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, которые исследовались в судебном заседании на основании представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в мотивировочной части решения суда, сводятся в основном к описанию различных судебных процессов, имевших место между сторонами данного спора, в связи с чем выводов суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи