Решение по делу № 2-9/2022 (2-319/2021; 2-1254/2020;) от 24.12.2020

Дело № 2-9/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 апреля 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

с участием представителя истцов Тройновой В.В., Тройнова В.В., Тройнова К.В. – Пучкова Н.Н., ответчиков Ведмеденко Л.В., Ведмеденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тройновой Валентины Васильевны, Тройнова Василия Васильевича, Тройнова Константина Васильевича к Ведмеденко Любови Витальевне, Ведмеденко Евгению Алексеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и встречному иску Ведмеденко Любови Витальевны, Ведмеденко Евгения Алексеевичв к Тройновой Валентине Васильевне, Тройнову Василию Васильевичу, Тройнову Константину Васильевичу о признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Тройнова В.В., Тройнов В.В., Тройнов К.В. обратились в суд с иском к Ведмеденко Л.В., Ведмеденко Е.А. о признании недействительной в силу ничтожности заключенного 14 февраля 2000 года договора купли-продажи одной комнаты, площадью 15,75 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение по сделке.

Требования мотивировали тем, что все они являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> по 1/5 доли в праве – каждый. Собственником других долей, по 1/ 5 доли квартиры являлись также их родители – мать ФИО28 умершая ДД.ММ.ГГГГ года, и отец ФИО29 умерший ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти матери ФИО30 в наследство на принадлежащую ей долю на основании решения Енисейского районного суда от 24.10.2017 года вступила Тройнова В.В., которая также в настоящее время занимается оформлением права и на долю отца.

При сборе документов для оформления наследственных прав, Тройновой В.В. был обнаружен договор купли-продажи одной комнаты, площадью 15,75 кв.м, квартиры по адресу: <адрес> и земельного участка с северной стороны квартиры, без указания его стоимости, координатов и площади. Полагали, что данный договор является ничтожным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена продажа одной комнаты и земельного участка без указания его координатов, площади и стоимости. При этом право собственности на недвижимость не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, договор подписан на тот период несовершеннолетним Тройновым В.В. по настоянию матери; а собственники других долей – Тройнов В.И. и Тройнов К.В. вовсе не заключали его и не подписывали договор, и вообще не знали о его существовании.

Участвуя в ходе рассмотрения дела, истцы Тройнова В.В., Тройнов В.В., Тройнова К.В., представитель истцов – Пучков Н.Н. поддержали заявленные требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Ведмеденко Л.В., Ведмеденко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на приобретение ими по договору купли-продажи права собственности на долю квартиры истцов. Пояснили, что вся семья Тройновых изначально знала о заключенной сделке. В декабре 1999 года ФИО31 и ее дочь сами предложили им (Ведмеденко) купить у них часть квартиры - комнату и пристройку (котельную без фундамента) общей площадью 24 кв.м. При этом, данная котельная была возведена Тройновыми самостоятельно, но находилась в аварийном состоянии. Тройнов Василий Иванович на тот период проживал с сыном Василием в Казачинском районе. Они (Ведмеденко) приехали к нему, чтобы получить согласие на заключение сделки; он не возражал, но в письменном согласие не оформлялось. В дальнейшем сын Тройнов В.В. и сам Тройнов В.И. вернулись на ст. Абалаково, но договор уже был заключен. Тройнов Константин на тот период отбывала наказание в тюрьме, но по приезду в 2004 году, проживал с родителями, от них ему было известно о сделке. Претензий к ним по поводу сделки Тройновы не предъявляли. В приобретённой комнате они (Ведмеденко) сделали отдельный вход, объединили ее со своей квартирой, а котельную (пристройку) разобрали, и в настоящее время ее нет в наличии. Спорный договор был составлен Ведмеденко Л.И. и удостоверен в администрации Абалаковского сельсовета, в связи с этим полагали, что он является действительным. После смерти ФИО32 квартира семьи Тройновых пустует, супруг Тройновой Л.И. – Тройнов В.И. на момент ее смерти уже не проживал с нею в квартире, жил в п. Абалаково по другому адресу с иной женщиной, а их дети еще ранее выехали из квартиры; в настоящее время квартира Тройновых не пригодна для проживания, поскольку находится в аварийном состоянии.

Также ответчики Ведмеденко Л.В. и Ведмеденко Е.А. полагали, что требования заявлены истцами Тройновыми по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока ими не было предоставлено, в связи с этим просили об отказе в иске Тройновых.

При этом Ведмеденко Л.В., Ведмеденко Е.А. в ходе рассмотрения дела заявили встречный иск к Тройновой В.В., Тройнову В.В., Тройнову К.В. о признании за собою право собственности на 7/20 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 24,45 кв.м, по 7/40 доли- за каждым.

Встречные исковые требования мотивировали тем, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 25.04.1994 года, зарегистрированного в администрации Абалаковского сельсовета, в собственность Тройнова В.И., Тройновой Л.И., и их несовершеннолетним детям Тройновой В.В.. Тройнову К.В., Тройнову В.В. была передана 1/2 доля жилого дома, состоящая из двух комнат, общей площадью 69,3 кв.м, в том числе жилой – 28,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было поставлено на кадастровый чет 06.12.2016 г. и ему присвоен кадастровый номер №

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 18.01.1999 года, зарегистрированного 18.01.1999 года в администрации Абалаковского сельсовета, в их собственность (Ведмеденко Л.В., Ведмеденко Е.А.) и их несовершеннолетних детей Ведмеденко С.Е., Ведмеденко Е.Е., Ведмеденко Е.Е. и Ведмеденко П.Е. было передано жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 59,2 кв.м, в том числе жилой – 28,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время, на основании нотариально удостоверенных договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 22.01.2019 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Ведмеденко Л.В. и Ведмеденко Е.А., по 2/6 и 3/6 доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из содержания технического паспорта с поэтажной экспликацией жилого дома, расположенного по адресу: ст. Абалаково, ул. Школьная, 32, следует, что данный одноэтажный жилой дом, общей площадью 128,5 кв.м, состоит из двух квартир. Квартира № 1,, общей площадью 59,2 кв.м, состоит из двух жилых комнат, площадью 16 и 12,1 кв.м, кухни – 16,6 кв.м, прихожей – 10,4 кв.м, тамбура – 4,1 кв.м. Квартира № 2 общей площадью 69,3 кв.м, состояла из двух жилых комнат площадью 16,2 и 12,1 кв.м, а также кухни - 15,7 кв.м, прихожей – 16,6 кв.м, и котельной 8,7 кв.м.

14 февраля 2000 года между ФИО35 Тройновой В.В. и Тройновым В.В., именуемые в дальнейшем «продавец», с одной стороны, и Ведмеденко Л.В., Ведмеденко Е.А., именуемые в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, в простой письменной форме заключен договор, по условиям которого, продавец продает покупателю в постоянное пользовании жилую комнату квартиры, площадью 15,75 кв.м (с северной стороны), и прилегающую к комнате пристройку снаружи дома, расположенного по адресу: <адрес> за 3000 рублей. Данный договор подписан сторонами, подписи сторон удостоверены специалистом администрации Железнодорожного сельского совета. Условия сделки сторонами исполнены, денежные средства по договору в размере 3000 рублей за проданную жилую комнату получены Тройновой Л.И. лично 24 марта 2000 года, что подтверждается распиской. При этом, подлинность воспроизведённой в ней подписи также удостоверена специалистом Железнодорожного сельского совета. Предварительно, перед заключением данного договора, о сделке были извещены Тройнов Василий Иванович и Тройнов Константин Васильевич, которые дали согласие на ее совершение и в дальнейшем на протяжении более 21 года никаких претензий к ним не предъявляли. Волеизъявление Тройновых и Ведмеденко на совершение купли-продажи данного объекта было выражено в письменной форме посредством составления документа, подписанного ими, при этом между ними, как сторонами, было достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договора, условиям. Так, подписанный договор содержал условие о предмете (комнате и пристройке, находящихся в составе недвижимого имущества – квартиры), была указана стоимость приобретаемого имущества, а также указанный договор содержал сведения об объекте недвижимости и данные, позволяющие определить его месторасположение (указан адрес местонахождения объекта недвижимости).

Исходя из буквального толкования условий договора, его предметом являлось совершение продавцами (семьей Тройновых) действий, направленных именно на продажу комнаты, площадью 15,75 кв.м и пристройки (котельной) площадью 8,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что соответственно составляет 7/20 доли спорного жилого помещения. Таким образом, между сторонами был фактически заключен договор купли-продажи 7/20 доли жилого помещения, расположенного по выше указанному адресу, что соотвествовало 24,45 кв.м (15,75 кв.м+8,7 кв.м) от общей площади жилого помещения, при этом денежные средства были получены продавцом ФИО34. 24.03.2000 года в полном объёме, с указанной даты вышеуказанная комната, площадью 15,75 кв.м и пристройка (котельная) площадью 8,7 кв.м переданы покупателям, соответственно, стороны достигли того правового результата, к которому стремились при заключении договора, обязанности по договору сторонами выполнены в полном объеме.

После заключения сделки поведение семьи Тройновых (продавцов) давало им основание полагаться на действительность совершенной сделки, поскольку каких-либо претензий и возражений от них в их адрес не поступало. Фактически с 24.03.2000 года они открыто, непрерывно и добросовестно владели 7/20 долей спорного жилого помещения, а именно: после приобретения 7/20 доли в спорном жилом помещении посредством реконструкции объекта ими присоединена жилая площадь 15,75 кв.м к принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м; вследствие реконструкции площадь принадлежащего жилого помещения увеличилась и согласно техническому плану в настоящее время фактически составляет 83,3 кв.м; пристройку площадью 8,7 к.в.м они полностью демонтировали. Однако, осуществить регистрацию перехода прав собственности на 7/20 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ст. Абалаково, ул. Школьная 32-2, не могут, поскольку ФИО33., являющаяся одной из сторон договора, умерла ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО36 умер ДД.ММ.ГГГГ года; о наследниках, принявших наследство Тройнова В.И., им ничего не известно. Решением Енисейского районного суда от 24.10.2017 года, вступившего в законную силу 12.11.2017 года, за Тройновой В.В. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Тройновой Л.И. на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 69,3 кв.м, о чем им не было ранее известно. В связи с этим, они лишены возможности во вне судебном порядке зарегистрировать за собою право собственности.

Ответчик по встречному иску Тройнова В.В., Тройнов В.В., Тройнов К.В. и их представитель Пучков В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что поскольку договор не был подписан всеми долевыми собственниками жилого помещения, он не соответствует требованиям закона, в связи с этим, право собственности на часть квартиры истцами Ведмеденко по договору не было приобретено.

Третьи лица – кадастровый инженер Сергеев О.А., Ведмеденко С.Е., извещавшиеся судом о рассмотрении дела, в суд не явились. Третьи лица - администрация Железнодорожного сельсовета Енисейского района, ООО «ЗиП», Управление Россреестра по Красноярскому краю, извещенные о рассмотрении дал, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГРК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Сизых И.И., Ведмеденко П.Е., Жданову Н.Е., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от 25.04.1994 года, заключенного между Новокаргинским ЛПХ, и ФИО37 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей - Тройновой Валентины Васильевны 09.03.1977 года рождения, Тройнова Константина Васильевича 02.06.1979 года рождения, Тройнова Василия Васильевича, 16.10.1984 года рождения, зарегистрированного 18.01.1999 года в администрации Абалаковского сельсовета, в собственность Тройнова В.И., Тройновой Л.И., и их детей в порядке приватизации была передана 1/2 доля жилого дома, состоящая из двух комнат, общей площадью 69,3 кв.м, в том числе жилой – 28,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение является квартирой, поставлено на кадастровый учет 29.12.2010 г., ему присвоен кадастровый номер №

Согласно пояснениям представителя Тройновых, данных в ходе рассмотрения дела, квартира Тройновых расположена на земельном участке, право собственности на который в установленном порядке не было зарегистрировано, и границы которого не были установлены, в подтверждение чему им представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, имеющим адрес - ст. Абалаково.

ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО39 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено соответствующими свидетельствами о смерти.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 24.10.2017 года, вступившего в законную силу 13.12.2017 года, за Тройновой В.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО40 на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Как установлено пояснениями стороны истцов Тройновых, в настоящее время в Енисейском районном суде на рассмотрении находится гражданское дело по заявлению Тройновой В.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/5 долю этой же квартиры, принадлежащей ее отцу Тройнову В.В.

Также установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 18.01.1999 года, зарегистрированного в администрации Абалаковского сельсовета, в собственность Ведмеденко Любови Витальевны, Ведмеденко Сергея Евгеньевича, их детей – Ведмеденко Натальи Евгеньевны, Ведмеденко Егора Евгеньевича и Ведмеденко Павла Евгеньевича, в порядке приватизации было передано жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 59,2 кв.м, в том числе жилой – 28,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

На основании нотариально удостоверенных договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 22.01.2019 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 59,2 кв.м, с кадастровым номером №, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Ведмеденко Л.В. и Ведмеденко Е.А., по 2/6 и 3/6 доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, пояснениями сторон и материалами дела установлено, что выше указанные жилые помещения, принадлежащие семьям Тройновых и Ведмеденко, фактически являются квартирами, расположенными в одном одноэтажном двухквартирном доме № <адрес>

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что 14 февраля 2000 года между Тройновой Любовью Ивановной, Тройновой Валентиной Васильевной, Тройновым Василием Васильевичем, именуемыми каждый как «продавец», и Ведмеденко Любовью Витальевной, Ведмеденко Евгением Алексеевичем, именуемыми каждый как «покупатель», в рукописном виде составлен договор, по условиям которого, продавцами покупателям продана жилая комната приватизированной квартиры (с северной стороны), площадью 15,75 кв.м, и прилегающая к комнате пристройка снаружи дома по адресу <адрес>, за 3000 рублей. Также договором предусмотрено, что продавцами покупателям передается безвозмездно в постоянное пользование участок земли, прилегающий с северной стороны квартиры по ул. Школьная, 32-2. Данный договор имеет подписи всех указанных лиц и отметку об удостоверении подписей сторон в администрации Абалаковского сельсовета Енисейского района.

Согласно представленной ответчиками Ведмеденко в материалы дела расписке, денежные средства в сумме 3000 рублей переданы Ведмеденко Л.В. в счет исполнения условий договора Тройновой Л.Т. 24.03.2000 года.

Из пояснений сторон следует, что с указанного времени комната и пристройка перешли в фактическое пользование ответчиков Ведмеденко, которые посредством реконструкции объединили комнату с принадлежащей им квартирой по адресу <адрес> а пристройка была ими в дальнейшем разобрана.

Оспаривая указанный договор, истцы Тройновы, а также их представитель Пучков Н.Н. ссылались на недействительность указанной сделки в виду ее ничтожности, поскольку договор был подписан несовершеннолетним на момент его заключения Тройновым В.В., и не содержит подписей иных долевых собственников квартиры – Тройнова В.В. и Тройнова К.В.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (в прежней редакции) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 166 ГК в редакции, в действующей на момент заключения спариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Ответчиками Ведмеденко в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к требованиям Тройновых положений о пропуске срока исковой давности, поскольку все Тройновы, в том числе Тройнов В.В., и вернувшийся из места лишения свободы в 2004 году Тройнов К.В., знали о заключении договора.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года
(ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 181 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с редакцией указанной статьи, введенной Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно действующей редакции статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчиков Ведмеденко о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что Тройнова В.В., а также Тройнов В.В. собственноручно подписали договор от 14.02.2000 года, что было ими подтверждено в судебном заседании. Пояснениями истца Тройнова К.В. в суде также подтверждено, что о передаче комнаты принадлежащей им квартиры он узнал в 2003 году от матери. При этом истцы не оспаривали, что на то период согласились с действиями матери, распорядившейся указанной комнатой, и до настоящего времени не предпринимали попыток вернуть ее. С настоящим иском Тройновы обратились в суд только в 2021 году, то есть после истечения срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной. При этом срок исковой давности не прерывался и не прекращался; ходатайство о восстановлении срока исковой давности ими не заявлялось.

В связи с этим, доводы представителя Тройновых о том, что срок исковой давности истцами не пропущен по причине того, что Тройнова В.В. и несовершеннолетний на тот период Тройнов В.В. подписали договор по настоянию матери, судом не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о своевременности обращения ими в суд с иском об оспаривании выше указанной сделки. Доводы представителя истцов Тройновых о том, что Тройнов К.В. не подписывал договор, узнал о сделке только в 2021 году, при обращении его сестры Тройновой В.В. в суд и после его привлечения судом к участию в деле, суд находит неубедительными.

При этом, допрошенный в суде свидетель Сизых И.И. (односельчанин сторон) пояснил, что со слов Тройновой Л.И. ему было известно о намерении Тройновой Л.И. продать комнату своей квартиры соседям Ведмеденко за 3000 руб., поскольку у них (Тройновых) перемерзло отопление в квартире, в связи с неполадками с печью, взрывом отопительного котла, и им сложно было отапливать всю квартиру. В дальнейшем после возвращения в семью Тройнова В.И. (супруга Тройновой Л.И.) уже после продажи комнаты, в разговоре с ним (свидетелем) Тройнов В.И. подтвердил, что ему было известно о продаже комнаты, против чего он не возражает. После возвращения в семью из места лишения свободы, их сын Тройнов К.В. также в ходе разговора с ним (свидетелем) пояснял, что о продаже комнаты семье Ведмеденко ему было известно от матери, которая писала ему об этом в тюрьму, и что он не возражает против этой продажи.

Таким образом, факт осведомленности всех истцов о заключенном договоре, по которому часть их квартиры была передана семье Ведмеденко, достоверно установлен и нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом суд исходит из того, что все истцы на момент заключения спорной сделки и в дальнейшем в течение длительного времени являлись членами одной семьи, фактически согласились с тем, что комната перешла в пользование семьи Ведмеденко, которые в результате проведенной реконструкции присоединили ее к своей квартире, соответственно Тройновы не могли не знать о заключении указанного договора.

Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса
Российской Федерации, принимая во внимание, что с момента заключения договора прошло более 20 лет, суд приходит выводу о том, что исковые требованиязаявлены истцами Тройновыми по истечении срока исковой давности.

Обстоятельства, на которые истцы Тройновы ссылаются в обоснование своих требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности ими пропущен, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи от 14.02.2000 года ничтожным (недействительным в силу ничтожности) и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Встречный иск Ведмеденко Л.В. и Ведмедеко Е.А. основан на заключенном ими с Тройновымивыше указанном договоре, в связи с чем, при разрешении встречного иска суд обязан дать оценку действительности данного договора, исходя из действующих на момент его заключения норм закона.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ был принят Государственной думой 17.06.1997 г., официально опубликован в "Российской газете" 30.07.1997 г.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество данный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость установлена также Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 01.01.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В соответствии с положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу выше приведенной статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор от 14.02.2000 года совершен в письменной форме, имеет подписи продавцов Тройновых и покупателей Ведмеденко, расчет по ней произведен покупателями, однако нотариально договор не удостоверен и не был зарегистрирован в уполномоченном органе, а потому, исходя из выше приведенных норм, не считается заключенным.

При этом, договор не содержит указание на передачу части жилого помещения всеми его долевыми собственниками; доля жилого помещения, переходящая в собственность семьи Ведмеденко, в договоре не определялась; право долевой собственности всех собственников квартиры Тройновыхна квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ведмеденко Л.В., Ведмеденко Е.А. не оспаривалось.

Кроме того, часть квартиры (комната и пристройка) не могли являться предметом заключения сделки, поскольку действующее законодательство не предусматривало возможности продажи части квартиры, как объекта недвижимости до фактического его раздела в натуре.

В данном случае объектом недвижимого имущества признается квартира в целом, а не комната, входящая в ее состав, что вытекает, в том числе из содержания главы 18 ГК РФ, в статье 289 которой объектом права собственности на жилое помещение признается квартира в многоквартирном доме. До реального раздела квартиры право собственности на комнату возникнуть не может, а существует право общей долевой собственности.

В силу п. 6 ст. 12 действовавшего на момент подписания сторонами договора от 14.012.2000 г. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает раздел, содержащий информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений. Комнаты не входят в состав зданий, а раздела, содержащего информацию о комнатах, входящих в состав помещений (квартир) и иных объектов здания, не имеется.

Подраздел 1 Единого государственного реестра прав содержит описание объекта недвижимого имущества; формы 1 - 3 соответствуют жилому, нежилому помещению и прочим составляющим здания или сооружения (п. п. 8, 24 подраздел 1 - 3 приложения N 1 к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219).

Таким образом, содержание выше указанного договора, предусматривающего продажу комнаты и пристройки, не соответствовало положениям закона, предусматривающего условия о предмете сделки.

Кроме того, комнаты площадью 15,75 кв.м в квартире № 2, принадлежащей семье Тройновых, согласно технического паспорта жилого дома № <адрес>, не имелось (имелась кухня площадью 15,7 кв.м. и жилые комнаты иной площади); сведения о пристройке в паспорте вообще отсутствуют, то есть частью жилого помещения она не является, тогда как истцами по встречному иску ее площадь необоснованно включена в общую площадь части жилого помещения Тройновых (24,45 кв.м), исходя из которой истцами рассчитана указанная в иске доля жилого помещения (7/20).

Суд также обращает внимание и на то, что даже в случае достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки, требования Ведмеденко о признании права собственности на долю объекта недвижимости не подлежали бы разрешению путем предъявления вещного иска.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данным в consultantplus://offline/ref=C8F41D441391DEAEA623895F8B00FBBD96EBA34EC0C9807B05281FBC85A6A75E90980D3443696C3Bc0tCL п. 11, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 61 данного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В свою очередь, в п. 63 того же Постановления содержится прямое указание о том, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из приведенных разъяснений, сторона договора купли-продажи не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю. Надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) является передача имущества во владение покупателя.

Покупатель по договору продажи недвижимости, переход права собственности по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным средством защиты, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК.

Таким образом, вопрос о праве собственности на объект недвижимости, указанный истцами по встречному иску, не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска, а выбранный истцом способ защиты права является ненадлежащим способом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически какие-либо правовые последствия в связи с подписанием ими выше указанного договора, для сторон по договору (по сделке) не наступили, поскольку перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее в долях ответчикам Тройновым по договору от 14.02.2000 года, к истцам Ведмеденко не произошло, а сам договор не считается заключенным.

Доводы истцов по встречному иску о достижении сторонами по сделке соглашения по всем существенным условиям, фактическом исполнении договора сторонами по сделке, с учетом выше приведенных обстоятельств, в том числе в отсутствие факта регистрации договора в установленном законом порядке, правового значения не имеют, а потому не принимаются во внимание судом. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тройновой Валентины Васильевны, Тройнова Василия Васильевича, Тройнова Константина Васильевича к Ведмеденко Любови Витальевне, Ведмеденко Евгению Алексеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ведмеденко Любови Витальевны, Ведмеденко Евгения Алексеевича к Тройновой Валентине Васильевне, Тройнову Василию Васильевичу, Тройнову Константину Васильевичу о признании права собственности на долю жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 4 мая 2022 года