Решение по делу № 2-5541/2013 от 22.04.2013

Дело №1-150/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области «27» марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Федорова В.В., подсудимой Муравьевой Л.М.; защитника – адвоката Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муравьевой Л.М., <данные изъяты>; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муравьева Л.М. согласилась с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

она (Муравьева Л.М.), /дата/, примерно в <данные изъяты> минут, находясь в гостях у своего знакомого ..., по адресу: <адрес>, после совместного распития с ним спиртных напитков, воспользовавшись тем обстоятельством, что ... заснул, тайно похитила находившийся в квартире ноутбук фирмы « <данные изъяты>» с комплектующими предметами и документами к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ... После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Муравьева Л.М. заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимая Муравьева Л.М. в судебном заседании согласилась с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Муравьевой Л.М. и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Муравьевой Л.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, согласно которым: Муравьева Л.М. ранее не судима; на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муравьевой Л.М., суд признает: явку с повинной; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд не считает целесообразным назначить Муравьевой Л.М. наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Муравьевой Л.М. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Муравьевой Л.М. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения Муравьевой Л.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Муравьеву Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимой Муравьевой Л.М. не приводить, а назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Муравьеву Л.М. исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции; не совершать правонарушений.

Вещественные доказательства – ноутбук фирмы « <данные изъяты>», картонную коробку, СД-диск, два провода, руководство по технике безопасности и общей информации « <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция № от /дата/) – вернуть по принадлежности потерпевшему ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная Муравьева Л.М. в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий