Решение по делу № 22-1450/2021 от 29.04.2021

Судья первой инстанции Ахраменко П.Е.                                    Дело № 22-1450/2021

Докладчик Баданин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                 город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Андрякова А.Ю.,

судей Баданина Д.В. и Копытко Н.Ю.,

при секретаре -помощнике судьи Диевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области               Нибараковой А.В.,

осужденного Александрова К.Н., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кузнецова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в г.Архангельске дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от                   11 марта 2021 года, которым

Александров К.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:

- 1 июня 2010 года <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменений, внесенных постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам             3 месяцам лишения свободы; освобожден 8 июля 2014 года по отбытии срока наказания;

- 21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 1 июня 2020 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.297 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

        осужден:

    - по ч. 1 ст. 163 УК РФ - на срок 1 год 7 месяцев;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - на срок 1 год 4 месяца;

    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за деяние до полудня 7 июля 2019 года) - на срок 1 год               8 месяцев;

    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за деяние вечером 7 июля 2019 года) - на срок 1 год                      6 месяцев.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

        На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 1 июня                  2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок                2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания             Александрова К.Н. под стражей с 1 июня до 4 августа 2020 года, с 11 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору суда с 5 августа 2020 года до 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, письменных возражений, выступление прокурора Нибараковой А.В. о необходимости отмены приговора суда по доводам представления и вынесения нового судебного решения, мнение адвоката Кузнецова Н.Н. и осужденного Александрова К.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Органом следствия Александров обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.162 УК РФ, то есть разбой, а именно нападение на потерпевшую Потерпевший №1 с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Приговором суда Александров признан виновным и осужден за вымогательство 6 июля 2019 года в период с 21 часа до 23 часов в <адрес> в <адрес> в отношении Потерпевший №1, угрозу убийством в период с 11 часов до 12 часов 7 июля 2019 года, а также в период с 18 часов до 18 часов 22 минут 7 июля 2019 года угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении той же потерпевшей по тому же адресу.

В апелляционном представлении государственной обвинитель не согласна с приговором суда, считая его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Александрова с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1ст.163 УК РФ.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» и п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о вымогательстве», указывает, что при изложенных в обвинении обстоятельствах, Александров напал на потерпевшую Потерпевший №1 с целью завладения чужим имуществом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия, что свидетельствует о необходимости квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ.

Обращает внимание на то, что при описании действий Александрова по ч.1 ст.119 УК РФ (события в период с 11 часов до 12 часов 7 июля 2019 года) допущено противоречие «Александров не высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, которую она восприняла реально», которое подлежит устранению.

        Просит приговор отменить, вынести по делу новое решение, признав Александрова виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Назначить ему наказание по ч.2                 ст.162 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Александрову наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 1 июня 2020 года, окончательно назначить Александрову наказание в виде лишения свободы на срок               8 лет в исправительной колонии строгого режима.

В письменных возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Александров просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

    Отменяя приговор по данным основаниям, судебная коллегия постановляет апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное рассмотрение.

При этом судебная коллегия считает, что доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются достаточными и допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Судебная коллегия установила, что Александров в период с 21 часа до 23 часов 6 июля 2019 года в <адрес> совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 11 часов до 12 часов 7 июля 2019 года в <адрес> угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в период с 18 часов до 18 часов 22 минут 7 июля 2019 года в <адрес> умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 18 часов до 18 часов 22 минут 7 июля 2019 года в <адрес> угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 23 часов 6 июля 2019 года Александров, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и высказал ей требования о незамедлительной передаче денежных средств для покупки спиртного. Получив отказ потерпевшей на незаконные требования, Александров, взяв нож, используя его в качестве оружия, для оказания психического воздействия на последнюю, приставив его лезвие к шее потерпевшей, высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований направленных на приобретение ему спиртного. Воспринимая угрозы Александрова, как реально осуществимые, Потерпевший №1 вместе с ним прошла до кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> для приобретения спиртного на 300 рублей, в результате своих действий Александров причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 11 часов до 12 часов 7 июля 2019 года, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, приставив его лезвие к шее потерпевшей, высказал угрозу убийством, которую последняя в сложившейся обстановке воспринимала, как реально осуществимую.

Он же, в период с 18 часов до 18 часов 22 минут 7 июля 2019 года, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее трех ударов руками по голове потерпевшей, потом, взяв нож, используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары в область головы и тела потерпевшей, отчего она испытала физическую боль, причинив последней телесные повреждения характера: тупой травмы головы с кровоподтеками, ссадинами, сотрясением головного мозга, раны груди, плеча, кисти, коленного сустава, голени, которые, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), как легкий вред здоровью.

Он же, в период с 18 часов до 18 часов 22 минут 7 июля 2019 года, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, приставив его лезвие к шее потерпевшей, высказал угрозу ее убийства, которую последняя в сложившейся обстановке воспринимала, как реально осуществимую.

В ходе предварительного расследования при допросах Александров в качестве подозреваемого показал, что 6 июля 2019 года он находился гостях у потерпевшей, распивал спиртное. Через некоторое время он подошел к Потерпевший №1, попросил сходить вместе до кафе, чтобы она приобрела ему спиртное, однако, на его требования последняя ответила отказом. Он, взяв на кухне нож, снова подошел к потерпевшей, приставил его лезвие к шее Потерпевший №1, в шуточной форме, потребовал передачи ему денег на спиртное. После чего потерпевшая оделась и пошла с ним до кафе, где приобрела спиртное.

Данные показания Александрова были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением осужденному процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитников, исключающем возможность незаконных действий, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Согласно заключению эксперта Александров страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдал им во время изложенных деяний, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Так, допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 6 июля 2019 года к ней домой по адресу в <адрес> в <адрес> пришел осужденный, который стал распивать спиртное. Затем, осужденный стал требовать, чтобы она прошла с ним в кафе и приобрела спиртное. После того, как она ответила на требования осужденного отказом, Александров прошел на кухню, взял нож, и вернувшись обратно к потерпевшей, приставив лезвие ножа к ее шее, сказал, что если она (Потерпевший №1) не сходит с ним в кафе, чтобы приобрести спиртное, он убьет последнюю. Воспринимая угрозы осужденного, как реально осуществимые, опасаясь за свои жизнь и здоровье, она пошла вместе с Александровым в кафе, где приобрела для него спиртное на сумму 300 рублей. За помощью по дороге в кафе к третьим лицам не обращалась, поскольку осужденный нож, которым ранее ей угрожал, взял с собой, убрав к себе в карман одежды.

В первой половине следующего дня, находясь по указанному выше адресу, между ней и осужденным произошел конфликт, поскольку она отказывалась распивать с Александровым спиртное, а также сходить в гости к его другу. В ответ на это, осужденный, достав из кармана одежды нож, приставив его лезвие к шее потерпевшей, высказал угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринимала, как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь, после чего пошла с ним в гости к его знакомому.

7 июля 2019 года, в вечернее время, они пришли домой к осужденному по адресу: <адрес>. После того, как она сообщила осужденному, что собирается уйти домой, Александров, нанес не менее трех ударов руками по голове, а также, взяв на кухне нож, подошел к потерпевшей и нанес им множественные удары по голове и телу, отчего она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения. После этого, осужденный схватил ее за волосы, затащил на диван, продолжил наносить удары ножом по ногам, приставив лезвие ножа к шее, высказывал угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринимала, как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь.

Аналогичным образом потерпевшая Потерпевший №1 изложила обстоятельства произошедшего в ходе очных ставок с осужденным.

Проверив приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Потерпевшая давала последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении нее Александровым преступлений. Каких-либо мотивов или поводов для оговора потерпевшей Александрова, судом не установлено. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются собранными по делу письменными и вещественными доказательствами. Потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, протоколы допросов потерпевшей полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, ей были разъяснены ее процессуальные права, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний на основании статей 307-308 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 7 июля 2019 года к нему домой приходи осужденный и потерпевшая Потерпевший №1, с которыми он вместе распивал спиртное. Через некоторое время они ушли в гости к осужденному, при этом, во время совместного отдыха каких-либо конфликтов не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в вечернее время 7 июля 2019 года, около <адрес> в <адрес> встретила потерпевшую, у которой имелись телесные повреждения в области головы.

Свидетели ФИО120 показали, что проезжая на своем автомобиле около <адрес> в <адрес>, они увидели потерпевшую, у которой имелись телесные повреждения. Потерпевший №1 сообщила им, что ее избили. Они, оказав ей первую медицинскую помощь, вызвали бригаду Скорой помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он оказывал медицинскую помощь потерпевшей, поступившей в медицинское учреждение. У нее имелись телесные повреждения, в том числе ножевые ранения в области головы и тела.

Согласно заключению эксперта у потерпевшей обнаружены телесные повреждения характера: тупой травмы головы с кровоподтеками, ссадинами, сотрясением головного мозга, образовавшаяся от ударных и тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета, раны груди, плеча, кисти, коленного сустава, голени, которые (травма, раны) как в отдельности, так и в совокупности оцениваются по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), как легкий вред здоровью.

Все приведенные выше доказательства судебная коллегия признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Александрова в совершении разбойного нападения, угроз убийством и умышленном причинении легкого вреда здоровью.

    Анализируя изложенные доказательства, судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины Александрова в угрозах убийством и умышленном причинении легкого вреда здоровью являются обоснованными.

Вместе с тем выводы суда о необходимости переквалификации действий Александрова с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.163 УК РФ, судебная коллегия признает ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного уголовного дела

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.6, 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о вымогательстве» при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Квалифицируя действия Александрова по ч.1 ст.163 УК РФ, суд указал, что во время угрозы применения насилия умысел Александрова был направлен на совершение Потерпевший №1 действий, результатом которых станет появление у нее в будущем, интересующей последнего вещи - водки.

Однако, в своих показаниях потерпевшая последовательно указывала, что когда Александров, получил ее отказ на требование о приобретении в кафе для него спиртного, он, взяв нож, приставив лезвие ножа к ее шее, угрожая убийством, потребовал от нее незамедлительно вместе с ним проследовать в кафе для приобретения спиртного. Она, воспринимая угрозы осужденного, как реально осуществимые, опасаясь за свои жизнь и здоровье, пошла вместе с Александровым в кафе, где приобрела для него спиртное на сумму 300 рублей. При этом за помощью по дороге в кафе к третьим лицам не обращалась, поскольку Александров нож, которым ранее угрожал Потерпевший №1, взял с собой, убрав к себе в карман одежды.

    Такие действия и высказывания Александрова однозначно указывают на то, что он напал на потерпевшую Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Его действия носили открытый и внезапный характер, при этом в целях оказания психического воздействия он применил предмет, используемый в качестве оружия - нож, приставив его лезвие к шее потерпевшей, высказал в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы применения им в отношении нее насилия, в связи с чем, потерпевшая воспринимала высказанные угрозы реально и опасалась их осуществления, сразу же проследовала с ним до помещения кафе, где приобрела спиртное. При этом она была лишена возможности обратиться за помощью к третьим лицам, вследствие того, что Александров, следуя с ней до помещения кафе, нож, при помощи которого ранее угрожал ей применением насилия, нес в кармане своей одежды.

    С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что указанные действия Александрова подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, а именно нападение с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Выводы суда первой инстанции о виновности Александрова в совершении угроз убийством, умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в период с 11 часов до 12 часов 7 июля 2019 года в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с подсудимым, он, взяв в руку нож, приставив его лезвие к шее Потерпевший №1, высказал угрозы убийством, которые она восприняла, как реально осуществимые. Затем, в период с 18 часов до 18 часов 22 минут 7 июля 2019 года в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес не менее трех ударов руками по голове, затем, взяв нож, нанес им множественные удары по голове и телу, причинив телесные повреждения, после чего приставив лезвие ножа к шее Потерпевший №1, высказал угрозы убийством, которые она восприняла, как реально осуществимые.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, оценивающиеся, как легкий вред здоровью человека.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил факт совместного распития спиртного с подсудимым и Потерпевший №1.

Из показаний свидетелей ФИО120 и Свидетель №6 следует, что ими обнаружена потерпевшая, которая просила оказать ей медицинскую помощь, у нее имелись телесные повреждения на голове и теле.

Суд обоснованно отверг утверждения Александрова о непричастности к высказыванию угрозы убийством в адрес потерпевшей Потерпевший №1 (по событиям в период с 11 часов до 12 часов 7 июля 2019 года), поскольку его вина в совершении указанного преступного деликта подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имелось, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Квалификация действий Александрова в отношении по отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 УК РФ (по событиям в период с 11 часов до 12 часов 7 июля 2019 года) – как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ (по событиям в период с 18 часов до 18 часов 22 минут 7 июля 2019 года) – как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является верной.

Вопреки доводам Александрова нарушений права на защиту, вследствие имевших, по его мнению, нарушений порядка назначения к слушанию апелляционного представления в суде апелляционной инстанции, не имелось.

Как пояснил Александров, к судебному процессу был готов, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской последнего о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, копию апелляционного представления государственного обвинителя он заблаговременно получил, представил на него письменные возражения.

Факт содержания Александрова в следственном изоляторе, расположенном за пределами <адрес>, о нарушении его права на защиту и доступ к правосудию, не свидетельствует.

При назначении Александрову наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Ранее Александров судим, в том числе за тяжкое преступления против собственности, а также преступления против личности, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ (деяние в вечернее время 7 июля 2019 года) являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (выразившееся в даче последовательных признательных показаний), принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, с учетом материалов уголовного дела, пояснений Александрова в ходе судебного разбирательства, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому из преступлений, подлежит признание состояние здоровья Александрова и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признать рецидив преступлений по каждому из преступлений.

Кроме того, установленные фактические обстоятельства каждого из преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также личность Александрова, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судебная коллегия признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения обусловливает изменение субъективного восприятия и осмысления ситуации, а также изменение регуляции поведения, то есть побудило к совершению преступлений, сняло контроль под влиянием алкогольного опьянения. При этом нахождение Александрова в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения было установлено судом на основании показаний как самого подсудимого, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, выводами заключения эксперта и иными материалами дела.

    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и тяжести совершенных Александровым преступлений, судебная коллегия назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Кроме того, судебная коллегия по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, оснований для назначения Александрову дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

    Заболеваний, препятствующих Александрову отбывать наказание в исправительном учреждении, не имеется.

При определении размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и родственников, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ), для применения к Александрову положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

    Срок отбывания Александрову исчислять с 26 мая 2021 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Александрова под стражей с 1 июня до 4 августа 2020 года, с 11 марта 2021 года до 25 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда с 5 августа 2020 года до 10 марта 2021 года.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, материальное и семейное положение Александрова, состояние его здоровья и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с осужденного в сумме 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: дактилопленки, ленту, дактилокарту хранить при уголовном деле, мобильный телефон возвратить Потерпевший №1, наволочку, полотенце, одеяло возвратить Александрову К.Н., тампон, нож - уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката, защищавшего интересы Александрова на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 80 265 рублей, являются процессуальными издержками, и подлежат взысканию с осужденного. Александров от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, трудоспособен, в связи с чем оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11 марта             2021 года в отношении Александрова К.Н. - отменить.

Признать Александрова К.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по событиям в период с 11 до 12 часов 7 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по событиям в период с 18 до 18 часов 22 минут                    7 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Александрову К.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 1 июня 2020 года, окончательно назначить Александрову К.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять 26 мая 2021 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Александрова К.Н. под стражей с 1 июня до 4 августа 2020 года, с 11 марта 2021 года до 25 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда с 5 августа 2020 года до 10 марта 2021 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с Александрова К.Н. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства - дактилопленки, ленту, дактилокарту хранить при уголовном деле, мобильный телефон возвратить Потерпевший №1 Наволочку, полотенце, одеяло возвратить Александрову К.Н., тампон, нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание Александрову К.Н.    юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу в размере 80265 рублей - взыскать с Александрова К.Н. в доход государства.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      А.Ю. Андряков

Судьи                                            Д.В. Баданин

                                            Н.Ю. Копытко