Решение по делу № 33-2547/2018 от 13.02.2018

Судья Котельникова Е.Р.

Дело № 33-2547

Г.Пермь 14 марта 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Толстиковой М.А.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Савельева А.А.

При секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.03.2018 года в г.Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Лузиной Юлии Эдуардовны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.12.2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Лузиной Юлии Эдуардовне отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Лузиной Ю.Э. и ее представителя на основании доверенности Шестакова С.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб; заключение прокурора Третьяковой О.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Администрация города Перми обратилась в суд с иском к Абиджба О.А. и Лузиной Ю.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из него. В обоснование заявленных требований указала, что квартира № ** по ул.**** включена в реестр муниципального имущества города, является служебной. В 2002 году квартира была предоставлена Абиджбе Э.Р. на семью из четырех человек в качестве служебного помещения. 15.04.2013 Абиджба Э.Р. снялся с регистрационного учета по ул.**** в связи с выездом на другое место жительства, то есть расторг договор найма служебного помещения. Абиджба О.А. является бывшей супругой Абиджба Э.Р., Лузина Ю.Э. приходится Абиджбе Э.Р. дочерью, право пользования квартирой ответчиками производно от права пользования жилым помещением Абиджбой Э.Р. Правовых оснований для проживания Абиджба О.А. и Лузиной Ю.Э. в спорной квартире не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению.

Лузина Ю.Э. предъявила встречные исковые требования о признании права пользования квартирой по ул.**** г.Перми на условиях договора социального найма, утверждая, что с июня 2002 года является нанимателем указанного жилого помещения. Постановлением администрации Мотовилихинского района квартира включена в число служебных помещений, однако, порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не был соблюден, правовой режим использования помещения в установленном порядке не зарегистрирован, то есть квартира относится к жилищному фонду социального использования. После выезда из квартиры нанимателя – Абиджба Э.Р., Лузина Ю.Э. продолжает пользоваться квартирой, которая является ее единственным местом жительства.

В судебном заседании представитель администрации города Перми на исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал.

Лузина Ю.Э. на своих исковых требованиях настаивала, иск администрации просила оставить без рассмотрения, применить срок исковой давности.

Абиджба О.А., Абиджба Э.Р. в судебное заседание не явились, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Отдел по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми представителей в судебное заседание не направили.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.12.2017 года исковые требования администрации города Перми к Абиджба О.А. и Лузиной Ю.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из него оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Встречные исковые требования Лузиной Ю.Э. разрешены по существу, судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Лузина Ю.Э. в своих апелляционных жалобах. Оспаривая изложенные в решении суда выводы, ответчик полагает, что правовой режим использования спорной квартиры не менялся, поскольку соответствующие сведения в Управление Росреестра по Пермскому краю до настоящего времени не поступили.

Лузина Ю.Э. вновь излагает обстоятельства предоставления жилого помещения, вселения в него и проживания, обращает внимание на надлежащее выполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, на выполнение капитального ремонта, замену окон, межкомнатных и входных дверей, остекление лоджии. Подчеркивает, что ее проживание в квартире носит законный и длительный характер, Лузина Ю.Э. готовит пакет документов для признания ее малоимущей и постановке на жилищный учет.

Прокурор Мотовилихинского района представил возражения на апелляционную жалобу, полагая, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобах доводов, заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, предоставлено Абиджбе Э.Р. на семью из четырех человек для временного проживания, на период прохождения службы Абиджбой Э.Р. в 2013 году Абиджба Э.Р. уволен со службы в органах внутренних дел, снялся с регистрационного учета по ул****, выехал из указанного жилого помещения.

В спорной квартире проживают и зарегистрированы Абиджба О.А. (бывшая супруга Абиджбы Э.Р.) и Лузина Ю.Э. (дочь).

Принимая решение об отказе Лузиной Ю.Э. в иске о признании права пользования квартирой по ул.**** на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что данное жилое помещение является служебным, предоставлено Абиджбе Э.Р. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы в органах внутренних дел и после увольнения Абиджбы Э.Р. статус жилого помещения не изменился.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции неверными.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан на период их работы, службы, обучения.

Учитывая, что трудовые отношения между Абиджбой Э.Р. и ГУ МВД России по Пермскому краю прекращены 03.04.2013, Абиджба Э.Р. отказался от права пользования спорным жилым, право на вселение и проживание Лузиной Ю.Э. в квартире по ул.**** производно от прав Абиджбы Э.Р., оснований для заключения с Лузиной Ю.Э. договора социального найма жилого помещения не имеется.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, поскольку при заключении договора служебного найма, Абиджбе Э.Р. было известно о предоставлении жилого помещения на период трудовых отношений. Постановление главы администрации Мотовилихинского района г.Перми от 17.06.2002 о включении квартиры в число служебных, о предоставлении жилого помещения Абиджбе Э.Р. на семью из четырех человек, ордер на служебное жилое помещение от17.06.2002 года не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств того, что жилое помещение предоставлялось Абиджбе Э.Р. в порядке очередности, предусмотренной ст. 57 ЖК РФ, для постоянного проживания, и он и его члены семьи приобрели право пользования данной квартирой по договору социального найма, суду не представлено.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не зарегистрировано как специализированное жилое помещение, при имеющихся по делу обстоятельствах, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку у Лузиной Ю.Э. отсутствуют законные основания для занятия квартиры по ул.**** г.Перми.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся длительного проживания Лузиной Ю.Э. в спорном жилом помещении, исполнение ею обязанностей по содержанию, ремонту данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют. Действующее жилищное законодательство не связывает возникновение жилищных правоотношений ни с длительностью проживания в жилом помещении, ни с фактом несения расходов по его содержанию при условии проживания в жилом помещении без законных оснований.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую коллегия находит правильной.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Апелляционные жалобы Лузиной Юлии Эдуардовны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.12.2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи