Решение по делу № 2-763/2019 от 20.05.2019

                                                                                                   Дело № 2-476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года       п. Каменоломни                                                                    

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием истца - Ковальской Ж.Р.,

ответчика - Минасян К.В.,

представителя ответчика - Салтуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской Ж.Р. к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Минасян К.В., Политкиной В.В., Минасян В.Р., Пегжиной Е.В., третьи лица Матюхина Т.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 Александровна, Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта родственных отношений, признании недействительным договора приватизации, регистрационного удостоверения,

УСТАНОВИЛ :

Ковальская Ж.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области Минасян К.В., Миносян В.В., Минасян В.Р., Миносян Е.В., третьи лица Матюхина Т.Е., Матюхин Д.Д., Матюхин В.Д., Сучалкин С.А., Тимофеева Ю.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта родственных отношений, признании недействительным договора приватизации, регистрационного удостоверения. В иске указала, что согласно справки Октябрьского филиала ГУПТИ РО жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за: Минасян К.В., Минасян В.В., Минасян В.Р., Минасян Е.Б. (Миносян Е.Б.), за нею - Ковальской Ж.Р., Минасян Е.В. на праве долевой собственности по 1/12 доли за каждым на основании регистрационного удостоверения №9013 от 11.04.1995г., выданного БТИ Октябрьского района Ростовской области, и архивной выписки из постановления Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области от 05.04.1995г. №45 «О приватизации квартир в <адрес>». Эта часть жилого дома фактически является 1/2 долей этого дома и соответствует квартире №1. В данном постановлении указано: «...Районному БТИ зарегистрировать договора на передачу квартир:.. . №1 ул. Степная (56,8 кв.м., 23969310 р.) в личную собственность и выдать удостоверение на право собственности 1/2 доли домовладения Минасян Е.Б., Ковальской Ж.Р., Минасян В.Р., Минасян Е.В., Минасян В.В., Минасян К.В.». Другая часть данного дома согласно выписки из ЕГРН значится на праве общей долевой собственности за Матюхиной Т.Е. 1/6 доля на основании регистрационного удостоверения №9012 от 11.04.1995г., выданного БТИ Октябрьского района Ростовской области (и дубликата этого регистрационного удостоверения №12715 от 11.04.2013г., выданного Октябрьским филиалом ГУГГЩ РО), и архивной выписки из постановления Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области от 05.04.1995г. №45, Матюхиной Т.Е., Матюхиным Д.Д., Матюхиным В.Д., Сучалкиным С.А., Тимофеевой Ю.А. по 1/15 доли за каждым из них на основании договора купли-продажи от 25.07.2014г. Эта часть жилого дома фактически является 1/2 долей этого дома и соответствует квартире №2. Она на момент приватизации и до настоящего времени зарегистрирована в квартире №1 данного жилого дома. Данная квартира была предоставлена ее родителям, как беженцам в 1989г. (и отцу как участнику ВОВ): её матери - Миносян Е.Б. и отцу - Миносян Р.Б.; позже в 1990г. приехала она. Она является беженкой согласно удостоверения. Отец умер в 1993 г. Мать являлась вдовой умершего участника ВОВ - Миносян Р.Б.. Остальные родственники - Минасян В.Р., Минасян Е.В., Минасян В.В., Минасян К.В. права на приватизацию квартиры №1 не имели. 26.12.2013г. Миносян Е.Б., которая является её матерью, умерла. В правоустанавливающих документах были допущены ошибки. А именно, в регистрационном удостоверении №9013 от 11.04.1995г., выданного БТИ Октябрьского района Ростовской области (и дубликате этого регистрационного удостоверения №12715 от 11.04.2013г., выданного Октябрьским филиалом ГУПТИ РО), и архивной выписке из постановления Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области от 05.04.1995г. №45 (архивная выписка выдана архивным сектором Администрации Октябрьского района Ростовской области 06.06.2016г. № Т-278), фамилия и отчество её матери указаны неверно - Минасян Е.Б. (должно быть Миносян Е.Б.). Кроме того, не сохранилось её свидетельство о браке - Миносян Ж.Р. с Ковальским А.А., подтверждающее изменение её фамилии с Миносян на Ковальскую. Она обращалась в отдел ЗАГС Октябрьского района Ростовской области, который должен был направлять запросы в отдел ЗАГС г.Баку (Карадагский район) Азербайджанской ССР для получения дубликата свидетельства о браке (либо копии актовой записи о регистрации брака). Однако ответ не предоставлен. В настоящее время с целью рассмотрения данного иска необходимо установить факт принадлежности матери указанного документа. Внести исправления в указанный документ не предоставляется возможным. Факт принадлежности матери данных документов подтвержден иными документами: свидетельством о её рождении, справкой о смерти матери, где её фамилия и отчество указаны верно. Также необходимо установить факт родственных отношений, а именно установить, что она -Ковальская Ж.Р., является родной дочерью Миносян Е.Б., умершей 26.12.2013г.

На основании изложенного истец просит суд: Установить факт принадлежности её матери - Миносян Е.Б. правоустанавливающих документов: -регистрационного удостоверении №9013 от 11.04.1995г., выданного БТИ Октябрьского района Ростовской области (и дубликата этого регистрационного удостоверения №12715 от 11.04.2013г., выданного Октябрьским филиалом ГУПТИ РО), - архивной выписки из постановления Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области от 05.04.1995г. №45 (архивная выписка выдана архивным сектором Администрации Октябрьского района Ростовской области 06.06.2016г. № Т-278), где фамилия и отчество моей матери указаны неверно - Минасян Е.Б. (должно быть Миносян Е.Б.). Установить факт родственных отношений, а именно установить, что она - Ковальская Ж.Р. является родной дочерью Миносян Е.Б., умершей 26.12.2013г. Признать недействительным договор приватизации 1/2 доли жилого дома (которая соответствует квартире №1), расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Степная 2-я, д.4, кв.1 (договор на передачу в собственность в порядке приватизации по 1/12 доли данного домовладения гражданам: Минасян В.Р., Минасян Е.В., Минасян В.В., Минасян К.В.), возвратив стороны в первоначальное положение. Признать недействительным регистрационное удостоверение №9013 от 11.04.1995г.. выданного БТИ Октябрьского района Ростовской области (и дубликат этого регистрационного удостоверения №12715 от 11.04.2013г., выданного Октябрьским филиалом ГУПТИ РО). Признать недействительным (и отменить) постановление Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области от 05.04.1995г. №45 «О приватизации квартир в <адрес>» в части приватизации 1/2 доли указанного домовладения (которая соответствует квартире №1).

В ходе рассмотрения дела были уточнены фамилии ответчиков в связи с вступлением в брак Миносян В.В. - Политника В.В., Миносян Е.В. - Пегжина Е.В.. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований определением суда привлечено Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Ответчик Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не предоставил.

Ответчики Политкина В.В., Минасян В.Р., Пегжина Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Администрация Октябрьского района Ростовской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв иск, в котором указал, что согласно представленным документам можно сделать вывод о том, что Ковальская Ж.Р. является дочерью Миносян Е.Б., которой принадлежат правоустанавливающие документы: регистрационное удостоверение №9013 от 11.04.1995; архивная выписка из постановления Администрации Персиановского сельского поселения от 05.04.1995 №45. В соответствии с договором на передачу в собственность граждан Минасян Е.Б., Ковальской Ж.Р., Минасян В.Р., Минасян Е.В., Минасян В.В., Минасян К.В. передана в равных долях собственность квартира по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Степная д. 4, кв.1. Каких-либо доказательств для признания недействительными вышеуказанного договора, рег. удостоверения №9013 от 11.04.1995, постановления Администрации Персиановского (с) поселения от 05.04.1995 №45 в материалах дела не представлено. С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, полагаю, что требования по факту установления родственных отношений и принадлежности правоустанавливающих документов подлежат удовлетворению, в остальной части удовлетворения иска прошу отказать.

Третьи лица Матюхина Т.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали что исковые требования Ковальской Ж.Р. не поддерживают.

Третье лицо - Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на иск не предоставило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, в порядке ст.167 ГПК РФ

Истица Ковальская Ж.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенные указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Минасян В.Р. - Салтурина О.А., ответчик Минасян К.В. исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме в их удовлетворении и применить срок исковой давности к исковым требованиям о признании недействительным договор приватизации 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (договор на передачу в собственность в порядке приватизации по 1/12 доли данного домовладения гражданам: Минасян В.Р., Минасян Е.В., Минасян В.В., Минасян К.В.). О признании недействительным регистрационного удостоверения №9013 от 11.04.1995г., выданного БТИ Октябрьского района Ростовской области (и дубликат этого регистрационного удостоверения №12715 от 11.04.2013г., выданного Октябрьским филиалом ГУПТИ РО), о признании недействительным и отмене постановление Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области от 05.04.1995г. №45 «О приватизации квартир в <адрес>» в части приватизации 1/2 доли указанного домовладения, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Выслушав истца, представителя ответчика Салтурину О.А., ответчика Минасян К.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области «О приватизации квартиры в <адрес>» от 05.04.1995г. № 45 постановлено: акты оценочной комиссии совхоза «Кадамовский» утвердить; районному БТИ зарегистрировать договора на передачу в личную собственность квартир <адрес>, (55,0 кв.м, 2396310р.) в личную собственность и выдать удостоверение на право собственности 1/2 доли ФИО7, ФИО8, ФИО9; <адрес> (56,8 кв.м., 23969310р.) в личную собственность и выдать удостоверение на право собственности 1/2 доли домовладения Минасян Е.Б., Ковальской Ж.Р., Минасян В.Р., Минасян Е.В., Минасян В.В., Минасян К.В.; совхозу «Кадамовский» списать с баланса указанную жилую площадь.

Между совхозом «Кадамовский» в лице директора ФИО1 и Минасян Е.Б., Ковальской Ж.Р., Минасян В.Р., Минасян Е.В., Минасян В.В., Минасян К.В. был заключен договор на передачу в собственность граждан 1/2 долю дома, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 56,8 кв.м, в том числе жилой 37,7 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора Приобретатель получает квартиру бесплатно по решению 8-й сессии Областного Совета от 04.12.1991г. и решению администрации от 11.01.1993г. № 7.

Бюро технической инвентаризации Администрации Октябрьского района Ростовской области 11.04.1995г. за № 9013 выдало регистрационное удостоверение на жилой <адрес> отделение, согласно которому зарегистрировано право собственности по 1/12 доли за Минасян Е.Б., Ковальской Ж.Р., Минасян В.Р., Минасян Е.В., Минасян В.В., Минасян К.В. на основании постановления администрации Персиановского сельского поселения от 05.04.1995г. № 45.

Постановлением Главы Персиановского сельской администрации Октябрьского района Ростовской области от 30.08.2001гю №86 «Об адресном хозяйстве» указано считать <адрес>, бывший с-з «Кадамовский» 2 отд. в связи с тем, что данный поселок находится в пределах границ п.Персиановский. Присвоен адрес: <адрес>, принадлежащему Минасян Е.Б., ФИО7 по 1/2 доли, что подтверждается архивной выпиской от 04.04.2014г. №374.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.06.2019г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Митюхиной Т.Е. - 1/6 и 1/15 доля, ФИО2 - 1/15 доля, ФИО4- 1/15 доля, ФИО5 - 1/15 доля, ФИО3 - 1/15 доля, Ковальской Ж.Р. - 1/12 долю, Минасян К.В. - 4/12 доля (л.д.32-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчики не проживали на момент заключения указанного договора в <адрес> и не являются членами семьи Минасян Е.Б. и ФИО6, в связи с чем не имели права на участие в приватизации. Истица не отрицала в судебном заседании, что Минасян В.Р., является её родным братом, а остальные участки приватизации, указанные в регистрационном удостоверении её племянники.

Доводы истца, что поскольку данное жилое помещение было выделено её родителям как беженцам, не исключает прав ответчиков на участие в приватизации данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п.1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

В судебном заедании представитель ответчика Салтурина О.А. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания постановления Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области «О приватизации квартиры в <адрес>,1» от 05.04.1995г. № 45 и сделки по приватизации жилого помещения.

Руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о признании частично недействительным договора приватизации 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в части договора на передачу в собственность в порядке приватизации по 1/12 доли данного домовладения гражданам: Минасян В.Р., Минасян Е.В., Минасян В.В., Минасян К.В.), и признании недействительным регистрационное удостоверение №9013 от 11.04.1995г., выданного БТИ Октябрьского района Ростовской области, признании недействительным постановления Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области от 05.04.1995г. №45 «О приватизации квартир в <адрес>» в части приватизации 1/2 доли указанного домовладения (которая, соответствует квартире №1), заявлены истицей по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Истица могла и должна была узнать о нарушении своего права на протяжении всего периода, доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у них такой возможности, представлено суду не было, тем более, что по ею утверждению в период приватизации она проживала в спорном жилом помещении, пользовались им, зарегистрирована в нем по настоящее время и соответственно, могла получить всю интересующую её информацию по жилому дому, как от администрации Персиановского сельского поселения, либо регистрирующего органа в ГУПТИ Октябрьского филиала.

Исходя из регистрационного удостоверения от 11.04.1995г. на спорную долю жилого дома, имеется ссылка на основание его выдачи - постановление администрации Персиановского сельского поселения от 05.04.1995г. № 45.

Суд отмечает, что течение срока исковой давности начинается не только с того момента, когда истец узнал о приватизации жилого помещения, но и когда он должен был узнать об этом, если бы проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности для сохранения своих прав на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ковалевская Ж.Р. в силу положения ст. 181 ГК РФ срок для защиты своих прав пропустила и пропущен он без уважительных причин, обратного истец суду не доказал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что не подлежат также удовлетворению требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта родственных отношений, поскольку как пояснила истца в судебном заседании установление данных фактов ей необходимо для признания недействительными договора приватизации жилого дома, регистрационного удостоверения №9013 от 11.04.1995г., выданного БТИ Октябрьского района Ростовской области, постановления Главы Персиановской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области от 05.04.1995г. №45 «О приватизации квартир в <адрес>,1» в части приватизации 1/2 доли указанного домовладения, установление данных фактов иных юридических последствий в случае их удовлетворение не повлекут, поскольку как пояснила истца в судебном заседании она вступила права наследования после смерти своей матери Минасян Е.Б..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковальской Ж.Р. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Ковальской Ж.Р. к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Минасян К.В., Политкиной В.В., Минасян В.Р., Пегжиной Е.В., третьи лица Матюхина Т.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта родственных отношений, признании недействительным договора приватизации, регистрационного удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 11.09.2019г.

Судья         Е.Г. Сухоносова