Решение по делу № 16-7417/2020 от 08.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7417/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника М.А.С., действующей на основании доверенности в интересах Н.О.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 августа 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области Н.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2020 года, Н.О.В. (далее по тексту – Н.О.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник М.А.С. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Н.О.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления порядок при осуществлении лицензионного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» выездные проверочные мероприятия, необходимые для получения, переоформления, продления действия разрешений, проводятся посредством использования дистанционных средств контроля, средств фото-, аудио- и видеофиксации, видео-конференц-связи.

В исключительных случаях, когда установление соответствия соискателей лицензии, лицензиатов лицензионным требованиям посредством использования дистанционных средств контроля, средств фото-, аудио- и видеофиксации, видео-конференц-связи невозможно, допускается выезд должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на предоставление лицензии в отношении в том числе эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I и II классов опасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области Н.О.В. совершила самоуправство, а именно: осуществила выезд на территорию предприятия по адресу: <адрес>, по рассмотрению заявления соискателя лицензии ООО «РусКат» о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса опасности.

Факт совершения Н.О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4); должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области (л.д. 9-15); актом выездной проверки ООО «РусКат» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Н.О.В., допустившей описанное выше нарушение, квалифицировано по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями подлежащего применению законодательства.

При таких обстоятельствах действия Н.О.В. были правильно квалифицированы по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Н.О.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, состоявшихся по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств.

Постановление о привлечении Н.О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.О.В. в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 августа 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области Н.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника М.А.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин