Решение по делу № 8а-4234/2020 [88а-6621/2020] от 03.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1396/2019

88а-6621/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                      10 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рачковой Л.Н. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 10 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Рачковой Л.Н. к администрации города Пензы о признании незаконным уведомление от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Рачкова Л.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным уведомление администрации города Пензы от 28 февраля           2019 года № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, параметрам разрешенного строительства.

Требования обоснованы тем, что на принадлежащем административному истцу земельном участке по адресу: <адрес> намерена произвести строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем направила в адрес администрации города Пензы уведомление о планируемом строительстве (реконструкции). По результатам рассмотрения обращения, административный ответчик 28 февраля 2019 года уведомил, что параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции), не соответствуют параметрам разрешенного строительства, поскольку частично объект расположен за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений                 (5 метров со стороны улицы и 3 метра со стороны смежных земельных участков), установленным Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила землепользования и застройки города Пензы), применительно к территориальной зоне малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа            (Ж-1), где расположен указанный земельный участок.

Административный истец полагала отказ администрации незаконным, поскольку из ее уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства от 21 февраля 2019 года следует, что расстояние от объекта, который должен возникнуть в результате реконструкции, составляет: до улицы 11,9 м, до смежных земельных участков - 6,9 м, 8,39 м и                20,7 м, что значительно больше расстояний, указанных в Правилах землепользования и застройки <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 7 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 10 октября 2019 года, административные исковые требования Рачковой Л.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2020 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 февраля 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В доводах кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует, что Рачковой Л.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью №м по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, а также расположенный на земельном участке жилой <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа (Ж-1).

21 февраля 2019 года Рачкова Л.Н. обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному адресу.

В уведомлении администрации города Пензы от 28 февраля 2019 года                  № Рачковой Л.Н. сообщено на несоответствие параметров, указанных в ее уведомлении, параметрам разрешенного строительства, предусмотренным Правилами землепользования и застройки города Пензы. Так, по результатам рассмотрения представленных документов установлено, что реконструируемый объект индивидуального жилищного строительства частично расположен за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Судом первой инстанции установлено, что параметры жилого дома, возведенного административным истцом на земельном участке, не соответствуют предельным параметрам застройки для индивидуальных жилых домов, установленным Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года                №, в частности, отступ от жилого дома до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № составляет менее 3 метров. Сведений о приведении существующего объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного регламента как требуют положения части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление Рачковой Л.Н. от 21 февраля 2019 года и приложенные к нему документы не содержат.

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования                     Рачковой Л.Н., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое уведомление администрации города Пензы не противоречит закону и не нарушает права административного истца.

Суд апелляционной инстанции отметил, что имеющееся в уведомлении Рачковой Л.Н. схематическое изображение планируемого жилого дома отображает существующие строения жилого дома, расположенные с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, без указания на их частичный снос или демонтаж в ходе реконструкции, в связи с чем у администрации города Пензы имелись предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для направления административному истцу оспариваемого уведомления от 28 февраля 2019 года №

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям частей 1, 8, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке подается в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В уведомлении наряду с иной информацией должны быть указаны сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

В силу положений части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пензы спорный земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа (Ж-1). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны установлены параметры застройки для индивидуальных жилых домов, которые предусматривают минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта: со стороны улицы – 5 метров, со стороны смежных земельных участков – 3 метра (пункт 1.9).

При рассмотрении настоящего административного дела, судами не было установлено, что параметры застройки индивидуального жилого дома, принадлежащего Рачковой Л.Н., соответствуют параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки города Пензы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела                 не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Рачковой Л.Н.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем на законность оспариваемых судебных актов не влияют.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рачковой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи