Решение от 29.04.2015 по делу № 12-311/2015 от 27.03.2015

Дело №12-311/15 (5-857/15)

мировой судья с/у №100 Напольская Н.Н.

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2015 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Силбет» Белоцерковец В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата о привлечении ООО «Силбет» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата ООО «Силбет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителя ООО «Силбет» Белоцерковец В.И. подала жалобу, где указала, что ООО «Силбет» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение было получено ФИО7, которая работников ООО «Силбет» не является. Внутренние документы, запрошенные административным органом, не относятся к информации либо сведения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Силбет» Белоцерковец В.И. доводы жалобы поддержала. Указала, что ФИО7 является работником компании, расположенной по тому же адресу, что и ООО «Силбет», однако работником ООО «Силбет» она не является.

Государственный инспектор Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору Целуйко Н.А. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что на момент проведения проверки необходимые документы не были предоставлены, они были предоставлены позднее.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, мировым судьей в адрес ООО «Силбет».: <адрес>, была направлена телеграмма о рассмотрении дела, назначенного на дата в <...> минут.

Указанная телеграмма была вручена дата заместителю главного бухгалтера ФИО7.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Силбет».

Вместе с тем, согласно сведениям из трудовой книжки ФИО7, последняя работает в должности заместителя главного бухгалтера в ООО «<...>».

Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения ООО «Силбет» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Силбет» мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло, в том числе, нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении ООО «Силбет» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░