Решение по делу № 1-108/2021 от 29.12.2020

Дело № 1-108/2021

(25RS0001-01-2020-008924-67)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд Ленинского районного суда <адрес> края под председательством судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-т <адрес>, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> края в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 12 минут, находясь в супермаркете «ФИО11», расположенном на первом этаже торгового центра «ФИО10» по <адрес>, действуя умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и, желая совершить таковые, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, подошел к стеллажу с выставленным для реализации товаром, где взял с верхней полки, то есть похитил 2 пачки «кофе UCC Коллекция 114 м/у 70г. 1/12(№ <адрес>)» стоимостью 291 рубль 72 копейки за одну пачку, общей стоимостью 583 рубля 44 копейки, и 1 пачку «кофе UCC Коллекция 117 м/у 70г. 1/12 (№ <адрес>)», стоимостью 291 рубль 72 копейки принадлежащие ООО «ФИО12», спрятал похищенное под надетую на нем куртку, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления с похищенным, чем причинил ООО «Фаворит» материальный ущерб на общую сумму 875 рублей 16 копеек.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, представителя потерпевшего ООО «ФИО13» ФИО6, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести против собственности, он на учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес>, в <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным, что у него имеется постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, а ограничения, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ на него не распространяются.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом судом применяется принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления судом оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 120 (сто двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2- отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 пачки «кофе UCC», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ФИО15» ФИО7- оставить ему же по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу; диск DVD-R с записью камер наблюдения в ТЦ «ФИО14» по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить там же, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> И.В. Пасешнюк