Дело № 2-893/2019
64RS0044-01-2019-000510-20
Решение
Именем Российской Федерации
05 марта 2019 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Агарковой И.П.,
при секретаре Степановой Е.В.
с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - Мавриной А.Ф. действующей на основании доверенности <№> от 27 декабря 2018 года,
ответчика Стрелковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» к Стрелковой Т. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Стрелковой Т. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что комиссий администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик Стрелкова Т.А. использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», в близи <адрес> г Саратов, под размещение металлического гаража с условным номером 110 площадью 3,5 х 5 м.
Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением владельца гаража.
Ответчик не имеет в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, тем самым, самовольно занимает земельный участок. Прав на спорный земельный участок, предусмотренных ст. ст. 15, 20, 21, 22, 23, 24 Земельного кодекса РФ, у ответчика также не имеется. Таким образом, ответчик использует вышеуказанный земельный участок незаконно.
В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.
Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного, истец просил суд обязать Стрелкову Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем возложения обязанности по демонтажу металлического гаража <данные изъяты> цвета с условным номером 110.Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Маврина А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Стрелкова Т.А. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, представила суду письменное заявление о признании исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела. При этом Стрелкова Т.А. в данном заявлении, а также в судебном заседании, указала, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны.
Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии судом признания Стрелковой Т.А. исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем его освобождения и вывоза металлического гаража <данные изъяты> цвета с уловным номером 110.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика Стрелковой Т.А. в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 110.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░