Решение по делу № 2-135/2017 от 12.01.2017

дело № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «07» апреля 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице центрального отделения № 1806 к Заремба Я.В. и Заремба Б.Б. о взыскании задолженности, и судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратился ПАО «Сбербанк» в лице центрального отделения № 1806 действующей на основании доверенности Жуковской Л.А. к Заремба Я.В. и Заремба Б.Б. о взыскании задолженности, и судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество.

Поводом и основанием обращения в суд стало не исполнение обязательств Заремба Я.В. и Заремба Б.Б. перед Банком.

Между Акционерным коммерческим сберегательным Банком Российской Федерации в лице УДО № 1805 Туапсинского отделения (далее-Банк, Кредитор, Истец) и Заремба Я.В.и Заремба Б.Б. (далее заемщики, ответчики) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в соответствии с п.1.1 кредитного договора Кредитор предоставляет Созаемщикам кредит в сумме 1 445 000, 00 рублей, на приобретение жилого дома общей площадью 45,30 кв.м с земельным участком площадью 735 кв. м расположенные по адресу: <адрес> а Созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом им в размере 13,75% годовых, на срок 204 месяца и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору, залог недвижимости из :

-жилого дома, назначение жилое, общей площадью: 45,3 кв.м, этажность:1, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <адрес>

-земельного участка, на котором находится вышеуказанный объект, общей площадью:735 кв.м, кадастровый (условный) номер : №, категория земель: земли населенных пунктов- под частное домовладение, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г.<адрес>

Выше указанное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № года на имя Заремба Я.В.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности(включительно).Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносятся созаемщикам в валюте кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заремба Я.В.и Заремба Б.Б. по кредитному договору составляет 1 041 814,26 рублей, состоящая из :

-ссудной задолженности в размере 900 107,77 рублей;

-задолженности по просроченном процентам в размере 141 600,23 рубля;

-задолженности по неустойке в размере 106,26 рублей. Истец просит суд взыскать задолженность солидарно с Заремба Я.В.и Заремба Б.Б., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 700 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», Жуковская Л.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме, отводов не имеет, суду доверяет.

Ответчик Заремба Я.В. в судебное заседание не явилась была уведомлена надлежащим образом, по месту проживания указанному ответчиком в судебном заседании от 06.02.2017 года (л.д. 87-90, л.д.92-94) г<адрес>, а также ответчику направлено СМС уведомление согласно подписанной расписки о согласии на СМС

уведомление (л.д.98), (л.д.144,146,147- уведомления доставлены адресату), причину не явки суду не сообщила, ходатайств не направила, суд признает неявку неуважительной.

Ответчик Заремба Б.Б. в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, по месту жительства, указанному как в исковом заявлении, так и в предоставленной в суд доверенности представителя (<адрес> что подтверждается материалами гражданского дела ( л.д.49,55,63,124,132,134) все уведомления ответчиком получены, ДД.ММ.ГГГГ года, в день рассмотрения гражданского дела, до судебного процесса сдал в канцелярию суда ходатайство об отложении судебного процесса, что подтверждается входящим номером ходатайства (№ № от ДД.ММ.ГГГГ года и рассмотрении ходатайства в судебном заседании, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года), таким образом суд приходит к заключению, что ответчики были уведомлены надлежащим образом, находились в здании суда в день судебного заседания, однако проявили не уважение к суду и не явились на процесс, пытаясь затянуть его, тем самым, злоупотребив своим правом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материала дела установлено, что между Акционерным коммерческим сберегательным Банком Российской Федерации в лице УДО № 1805 Туапсинского отделения Заремба Я.В. и Заремба Б.Б. (далее заемщики, ответчики) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в соответствии с п.1.1 кредитного договора Кредитор предоставляет Созаемщикам кредит в сумме 1 445 000, 00 рублей, на приобретение жилого дома общей площадью 45,30 кв.м с земельным участком площадью 735 кв. м расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <адрес>, а Созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом им в размере 13,75% годовых, на срок 204 месяца и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору, залог недвижимости из :

-жилого дома, назначение жилое, общей площадью: 45,3 кв.м, этажность:1, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г.Туапсе ул.Халтурина дом 4.

-земельного участка, на котором находится вышеуказанный объект, общей площадью:735 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, категория земель: земли населенных пунктов- под частное домовладение, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <адрес>

Выше указанное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № года на имя Заремба Я.В.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносятся созаемщикам в валюте кредита.

Однако, ответчиками прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиками, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе рассмотрения дела в суде соглашения между залогодателем и залогодержателем, не достигнутого, в связи с чем, в порядке ст. 79 ГПК РФ, судом, с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества, с последующей реализацией с публичных торгов, по состоянию на момент проведения оценки, назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта «Росэксперт»№ № от 13 марта 2017 года, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, стоимости объектов составляет:

-земельного участка, на котором находится вышеуказанный объект, общей площадью:735 кв.м, кадастровый (условный) номер : №, категория земель: земли населенных пунктов- под частное домовладение, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <адрес> – 1 770 000 рублей, определить стоимость дома не представилось возможным ввиду отсутствия такового.

С учетом 80 %, стоимость объекта составляет 1 416 000 рублей, у суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного законодательством порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, с учетом осмотра объекта, анализа рынка стоимости объектов. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что стоимость объекта указанная в заключение эксперта не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Соответственно, договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства – обязательства по возврату кредита.

Доводы Заремба Б.Б., что он не является надлежащим ответчиком по делу в связи, с заключенным мировым соглашением по гражданскому делу № 2-1035/2013 года от 03.09.2013 года о разделе совместного имущества супругов, в соответствии с которым п.11 и п.12 мирового соглашения, по которым Заремба Я.В. отказывается от исковых требований о разделе долга по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО « Сбербанк России» и Зарембой Я.В. и Заремба Б.Б., а также, что именно Заремба Я.В. погашает кредит в ОАО «Сбербанк России», с последующим переоформлением объекта в собственность несовершеннолетних детей, суд находит не состоятельными.

03.09.2013 года определением Туапсинского районного суда об утверждении мирового соглашения, утверждено мировое соглашение о разделе совместного имущества бывших супругов: Заремба Яны Владимировны и Заремба Богдана Богдановича, по которому бывшие супруги взяли на себя некоторые обязательства, а также произвели раздел имущества, выполнения обязательств по мировому соглашению сторонами не предоставлено.

Имущество, приобретенное в браке, вне зависимости от того, на кого оно оформлено, должно быть поделено поровну, кроме этого обязательства перед банком несут в равной мере оба бывших супруга, вне зависимости от того, выступали ли они созаемщикам или кредит был оформлен на одного из них. Непреложное правило – необходимо известить банк о разводе. По условиям предоставления кредита заемщики обязаны оповещать банк о любых значимых в жизни изменениях: утере или восстановлении документов, смене места работы, изменении уровня дохода, рождении ребенка.

Расторжение брака также относится к перечню случаев, существенно меняющих условия жизни заемщика. Из предоставленных в суд документов, банк не был извещен о разводе между супругами.

Согласно мирового соглашения, Заремба Я.В., взяла на себя обязательства по кредиту, т.е один из супругов безвозмездно или за денежную компенсацию отказывается от своей доли в совместном имуществе, а второй готов взять на себя все выплаты по ипотеке. Однако в мировом соглашении не указано, что объект находящий по адресу г.Туапсе ул.Халтурина 4, является - ипотекой. Только при условии, если платежеспособность второго супруга не вызывает сомнений у банка, то переход права собственности регистрируется в регистрирующем органе. За переоформление кредитного договора на одного из супругов придется заплатить комиссию в размере 0,5 - 1% от суммы оставшегося долга. Как установлено в суде кредитный (ипотечный) договор не переоформлялся, банк не уведомлен о разводе и не привлечен стороной при разделе ипотечного имущества, таким образом, суд приходит к заключению, Заремба Я.В. и Заремба Б.Б. при подписании мирового соглашения нарушили требования кредитного договора п.5.3.8. и 5.3.9. которые являются существенными.

По состоянию на 15.08.2016 года задолженность Заремба Я.В.и Заремба Б.Б. по кредитному договору составляет 1 041 814,26 рублей, состоящая из :

-ссудной задолженности в размере 900 107,77 рублей;

-задолженности по просроченном процентам в размере 141 600,23 рубля;

-задолженности по неустойке в размере 106,26 рублей. Истец просит суд взыскать задолженность солидарно с Заремба Я.В.и Заремба Б.Б., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 700 000,00 рублей.

Из толкования положений главы 23 ГК следует, что при решение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику, и установления размера задолженности, либо привлечения его к участию в деле. Так, судом установлено, что Банк обращался с требованием о возврате долга и документально подтвержден размер задолженности.

Статья 337 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Указанные положения закона закреплены и в договоре, заключенном между банком и ответчиком, где содержатся обязательства заемщика, которые обеспечиваются ипотекой, в том числе по возмещению Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Заремба Я.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом начальная продажная стоимость недвижимости, не может быть определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Так как впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поскольку заключением эксперта «Росэксперт» »№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, установлена 1 770 000 рублей, с учетом 80% в размере 1 416 000 рублей, эта стоимость является начальной продажной ценой при реализации объекта с торгов.

Также судом установлено, что объект недвижимости расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не является местом жительства Заремба Я.В. и Заремба Б.Б., а также их несовершеннолетних детей, в стоимость определенную экспертом входит только стоимость участка, домовладения на участке не имеется, при этом свидетельство на домовладение не погашено и объект - недвижимости домовладение находится на кадастровом учете.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ государственной пошлины в размере 13 409,07 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 с Заремба Я.В. и Заремба Б.Б. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 15.08.2016 года: ссудную задолженность в размере 900 107,77 рублей; задолженность по просроченном процентам в размере 141 600,23 рубля; задолженность по неустойке в размере 106,26 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 409,07, а всего взыскать сумму 1 055 223,33 (один миллион пятьдесят пять тысяч двести двадцать три рубля) 33 копейки.

Взыскание обратить на принадлежащее Заремба Я.В. на праве собственности недвижимое имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России», состоящее из объектов недвижимости :

-жилого дома, назначение жилое, общей площадью: 45,3 кв.м, этажность:1, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г.<адрес>

-земельного участка, на котором находится вышеуказанный объект, общей площадью:735 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, категория земель: земли населенных пунктов- под

частное домовладение, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г.<адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 00746 от 15.12.2010 года, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 416 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Наложить арест на денежные средства и имущество принадлежащее Заремба Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г.Таганрог и Заремба Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г.Сарапул Удмуртской АССР находящиеся у них или других лиц, в пределах суммы заявленных требований – 1 041 814,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение оглашено 07 апреля 2017 года

Решение подготовлено в окончательной форме 12 апреля 2017 года

Судья                             С.Н. Еременко