Решение по делу № 2-87/2022 (2-1057/2021;) от 02.11.2021

Дело №2-87/2022

39RS0007-01-2021-002122-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бобрышевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бобрышевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116891 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Бобрышевой Н.Г. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 80177 руб. 78 коп. из 197069 руб. 26 коп.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не предпринимает надлежащих мер по погашению задолженности, имели место несвоевременные платежи, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись при подаче к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бобрышева Н.Г., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, заявив о применении к данным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель 3-го лица КБ «Ренессанс Кредит», меры к извещению которого предприняты надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1657/2018, №13-58/2021, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Бобрышевой Н.Г. заключен в офертно-акцепной форме смешанный договор №, включающий в себя кредит на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно условиям указанного договора Бобрышевой Н.Г. был выдан кредит в размере 82160 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов по ставке 34,36 % годовых, открыт счет №.

Из выписки по лицевому счёту следует, что 28.02.2014 г. со счета были выданы денежные средства в сумме 82160 рублей.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 4585 руб. 71 коп. (последний платёж ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, Бобрышева Н.Г. данную обязанность надлежащим образом не исполняла.

С ДД.ММ.ГГГГ Бобрышевой Н.Г. установлена просрочка основного долга и ко дню истечения срока, на который был предоставлен кредит – ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в общей сумме 116891 руб. 48 коп.

На основании представленного расчета, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 116891 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 4347 руб. 56 коп., штрафы – 112543 руб. 92 коп.

Установлено, что последний платеж внесен Бобрышевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

ООО «Феникс» уведомило Бобрышеву Н.Г. о переходе прав по указанному кредитному договору к ООО «Феникс», однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору Бобрышевой Н.Г. ООО «Феникс» не погашена, требование ООО «Феникс» о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Бобрышева Н.Г. заявила о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» исковой давности.Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж в счет погашения задолженности перед кредитором ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а окончание исполнения ею обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей приходится на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик должен был выплатить всю сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бобрышевой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

На основании судебного приказа истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства производились удержания с пенсии Бобрышевой Н.Г. на общую сумму 80177 руб. 88 коп.

Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании определения мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке поворота исполнения судебного приказа по делу №2-1657/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс» в пользу Бобрышевой Н.Г. взыскана сумма в размере 80177 руб. 88 коп., в связи с чем ссылка на внесение ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ 80177 руб. 88 коп. не может быть расценена как основание для перерыва течения срока.

По требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, последний платеж, предусмотренный графиком, по которому ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 года 5 месяцев 6 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляла 6 месяцев 24 дня. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ данный срок продолжил свое течение и истек ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГсогласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

В ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Бобрышевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья                                  Н. Н. Гриценко