Решение по делу № 2-329/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-329/2018 УИД : 66RS0060-01-2018-000419-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года          п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к С.Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

К.И.В. обратилась в суд с иском к Нарицыной Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 617 рублей 53 копейки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 5 796 рублей. В обоснование требований указано, что К.И.В. перевела Нарицыной Н.С. денежные средства на счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей по взаимной договоренности, но договор подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Н.Т.С. сменила фамилию после заключения брака на С.Н.С. (л.д. 31-32).

Истец К.И.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с С.Н.С. неосновательное обогащение в сумме 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 211 рублей 68 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения, а так же госпошлину в размере 5 742 рубля (л.д. 47, 53).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с С.Н.С. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 211 рублей 68 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а так же госпошлину в размере 5 742 рубля.

Ранее участвуя в суде, представитель истца К.И.В. – Лунёв Я.Н показал, что 210 000 рублей передано истцом ответчику по взаимной договоренности в рамках устного договора займа, который в письменной форме не был заключен. Срок возврата займа не оговаривался сторонами. Сумма займа переведена истцом ответчику путем безналичного расчета по картам на счет ответчика тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате указанной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика С.Н.С. – Т. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возражал против удовлетворения иска, так как истцом не предоставлено доказательств заключения договора займа в письменной форме. Ранее участвуя в суде, он показал, что сумма переданная истцом ответчику была переведена в счет погашения долга, который возник по устному договору займа между сторонами. Денежная сумма С.Н.С. была передана Нарицыной Н.С. лично, более подробных обстоятельств сделки С.Н.С. не помнит.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При этом исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом предоставлены доказательства о перечислении денежных средств безналичным расчетом по картам на счет ответчика тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей

(л.д. 12, 38-39).

Получение указных денежных средств С.Н.С. не отрицалось в судебном заседании ее представителем.

Бесспорных доказательств того, что указанные денежные средства получены ответчиком от истца на основании каких-либо правовых отношений (договора, сделки, в дар или в целях благотворительности), ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, что по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное ответчиком подлежит возврату истцу, как полученное без законных оснований.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензионное требование о возврате 210 000 рублей, С.Н.С. оставлено без ответа (л.д.9-10).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует ставке, указанной истцом при расчете процентов (л.д.54).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов. Размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой.

Ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует ставке, указанной истцом при расчете процентов (л.д.54).

С учетом изложенного, представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, произведен с учётом вышеуказанных положений законодательства по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд принял его во внимание.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 211 рублей 68 копеек и денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты ответчиком всей суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5 742 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К.И.В. к С.Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с С.Н.С. в пользу К.И.В. неосновательное обогащение в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 211 рублей 68 копеек, а так же госпошлину в размере 5 742 рубля, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 259 953 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек.

Взыскать с С.Н.С. в пользу К.И.В. денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова

.