Решение по делу № 2-3146/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-3146/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 – Косолаповой (ФИО7) Л.Н. в порядке обеспечения доказательств по заявлению ФИО6 – по назначению экспертизы давности изготовления документа, постановление временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 - Косолаповой (ФИО7) Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке обеспечения доказательств по заявлению ФИО6 о назначении экспертизы давности изготовления документа.

В обоснование заявления указывает, чтов производстве Арбитражного суда <адрес> находится арбитражное дело № № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО12, <адрес> организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (МООО ВОИ), ООО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протекс-центр» о признании недействительной сделки об изменении состава учредителей и стоимости доли.

Для правильного установления всех существенных обстоятельств, необходимо установить подлинность договора дарения акций ЗАО «Протэкс-центр» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 иМООО ВОИ.

В ходе судебного разбирательства по делу суд истребовал у ФИО6 оригинал указанного договора, однако указанный документ суду представлен не был, поскольку ранее оригинал договора был передан для проведения судебной экспертизы давности составления документа, назначенной в рамках рассмотрения Коломенским городским судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

Производство по двум делам судами приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 – Косолаповой (ФИО7) Л.Н. с заявлением об обеспечении доказательств и просьбой о назначении экспертизы давности изготовления документа – Договора дарения акций от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом предоставление оригинала документа будет обеспечено МООО ВОИ.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 – Косолаповой (ФИО7) Л.Н. в порядке обеспечения доказательств по заявлению ФИО6 вынесено постановление о назначении экспертизы давности изготовления документа, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета «ФАКТ».

Возражения ФИО5 против назначения экспертизы экспертам указанного учреждения нотариусом во внимание приняты не были, оригинал документа, в отношении которого будет проводиться исследование, на обозрение не представлялся, копия оспариваемого постановления заявителю не вручена.

ФИО5 полагает, что действиями нотариуса и ее постановлением нарушаются ее права, оспариваемые действия выходят за пределы полномочий нотариуса, препятствуют правосудию.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, обеспечила явку своего представителя по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, и суд, учитывая указанные обстоятельства, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО5 – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что предусмотренных действующими нормами оснований для совершения оспариваемых нотариальных действий, вынесения постановления о назначении экспертизы не имелось. Считает, что ФИО5 имеет право оспаривать действия нотариуса и вынесенное ею постановление, так как они затрагивают ее права и законные интересы.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 – Косолапова (ФИО7) Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила в обоснование своей позиции, что нотариус не уполномочен проверять достоверность перечисленных в заявлении обратившегося за совершением нотариального действия лица сведений, устанавливать факт наличия в производстве судов тех или иных дел, оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных законом, у нее не имелось.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протекс-центр» ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив их доводы, изложенные письменно, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился квременно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 – Косолаповой (ФИО7) Л.Н. с заявлением о назначении экспертизы давности изготовления документа в порядке обеспечения доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Л.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении экспертизы давности изготовления документа по реестру №. Проведение экспертизы порученоэкспертам АНО «Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета «ФАКТ».

ФИО6 Врио нотариуса ФИО7 Л.Н. были представлены телефонные номера ФИО5 для ее извещения о предстоящем обеспечении доказательств.

Врио нотариуса ФИО7 Л. Н. были произведены действия по извещению ФИО5 о предстоящем обеспечении доказательств посредством направления телеграммы и телефонограммы.

До даты совершения оспариваемого нотариального действия ФИО5 явилась в нотариальную контору с целью уточнения деталей совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. В извещении о предстоящем обеспечении доказательств расписаться отказалась.

ФИО5 к назначенному для совершения действия времени явилась, активно участвовала в обсуждении, задавала вопросы, представляла возражения, о чем имеются записи в постановлении о назначении экспертизы. Возражала против поручения проведения экспертизы в экспертное учреждение, указанное ФИО6

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт того, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

В силу ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или, когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В данной ситуации следует учитывать, что положения ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающие порядок действий нотариуса по обеспечению доказательств, - с учетом того, что такие доказательства наравне с другими представленными сторонами доказательствами не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, - содействуют сторонам в осуществлении их доказательственной деятельности, а потому, как направленные на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, не могут свидетельствовать о нарушении конституционных прав в конкретном деле, такие доказательства подлежат оценке судом при принятии решения.

В этой связи доводы заявителя о не исследовании вопроса тождества экспертиз, назначенных нотариусом и Коломенским городским судом <адрес>, а также о выходе нотариуса за пределы своих полномочий подлежат отклонению.

Кроме того, суд считает, что заявитель не является тем заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать совершенное нотариусом нотариальное действие.

Так, традиционное толкование понятия «заинтересованное лицо» позволяет отнести к данной категории только лиц, в отношении которых совершено нотариальное действие, а также лиц, получивших отказ в совершении нотариального действия. Именно такое толкование было дано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.1981 № 1 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» применительно к норме ст. 271 ГПК РСФСР 1964 года, положения которой были аналогичны тем, которые содержатся в комментируемой статье действующего ГПК РФ. Всем остальным лицам, чьи субъективные права и охраняемые законом интересы были нарушены или затрагивались совершенным нотариальным действием, предоставлялось право отстаивать свои интересы в порядке искового судопроизводства.

Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» также определяло, что под заинтересованными лицами, которые вправе подавать заявления на действия нотариуса, например, по протесту векселей, следует понимать тех лиц, в отношении которых были совершены указанные действия:

- в случае отказа в платеже - векселедателя простого векселя либо акцептанта переводного;

- в случае отказа в акцепте - плательщика по переводному векселю, иных обязанных по векселю лиц (индоссантов, авалистов и т.д.), права в отношении которых определяются на основании совершенного протеста, а также тех граждан и юридических лиц, по требованию которых был или должен был быть совершен протест (п. 43 указанного Постановления).

Указанный подход к толкованию понятия «заинтересованное лицо» сохраняется и применительно к действующему ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Между тем, поскольку нотариальные действие было совершено в целях обеспечения доказательств по делу, рассматриваемому в суде, заслуживают внимания также нормы ч.2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленияФИО5 о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 – ФИО3 в порядке обеспечения доказательств по заявлению ФИО6 – по назначению экспертизы давности изготовления документа, постановления временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке обеспечения доказательств по заявлению ФИО6 о назначении экспертизы давности изготовления документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко