Решение по делу № 2-243/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорикова Андрея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Скорикова А.А. – по доверенности Козицкий Г.Л. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» в защиту прав потребителей о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, на том основании, что 21.07.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащего Скорикову А.А. на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5 (полис ОСАГО № выдан ООО СК "Гелиос"). Виновным в ДТП был признан ФИО4

В результате произошедшего ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, которым на основании заключенного между ними договора оказания услуг № от 21.07.2017 года и согласно акта приемки-сдачи услуг № от 21.07.2017 года оказаны консультативная помощь, проведена оценка документов относительно данного ДТП, сбор документов для обращения в страховую компанию, предварительное определение ущерба, помощь в заполнении извещения о ДТП.

01.09.2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в адрес ООО СК «Гелиос», которое было получено ответчиком 11.09.2017 года.

22.12.2017 года истец направил в адрес ООО СК «Гелиос» досудебную претензию, которая была получена ответчиком 10.01.2018 года.

До настоящего времени от ООО СК «Гелиос» никаких выплат и почтовых отправлений не поступало.

Истцом проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 75000 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 10000 рублей.

Кроме того, истцом оплачены расходы на услуги нотариуса по выдаче нотариальной доверенности и заверении копий документов в размере 1650 рублей, а также почтовых расходов по направлению заявления в размере 168 рублей 34 коп., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 168 рублей 34 коп., а также расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы на подготовку и направление досудебной претензии составили 1000 рублей, расходы на оплату представителя составили 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО СК «Гелиос» стоимость восстановительного ремонта в размере 75000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб.; почтовые расходы по направлению заявления 168 руб. 34 коп.; почтовые расходы по направлению досудебной претензии 168 руб. 34 коп.; неустойку с 10.10.2017 года по 19.03.2018 года в размере 80250 руб.; неустойку за период с 10.10.2017 года по день вынесения решения суда в размере 750 руб.; финансовую санкцию 21400 руб.; расходы по оплате нотариуса по выдаче нотариальной доверенности и заверении копий документов 1650 руб.; расходы по оплате услуг аварийных комиссаров 3000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы на подготовку и направление досудебной претензии 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Скориков А.А., извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебное заседание представители истца по доверенности Козицкий Г.Л. и Смирнова Э.В., извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В возражениях на иск указал, что при подаче заявления о страховом возмещении Скориков А.А. указал реквизиты ИП Козицкого Г.Д. для перечисления страхового возмещения. Однако в нарушение своих обязанностей, предусмотренных п.3.10, 4.14 Правил ОСАГО, Козицкий Г.Д. не представил заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего его личность. Кроме того, Скориков А.А. обратился к ответчику с доверенностью, в которой не закреплено право заявителя на обращение в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения (в доверенности от 29.08.2017 года истец наделили ИП Козицкого Г.Д. правом получения страхового возмещения только в рамках исполнительного производства). После получения заявления истца о выплате страхового возмещения с указанными документами, в адрес истца было направлено письмо-уведомление, в котором ответчик просил представить заверенную копию документа, удостоверяющего личность собственника ТС и заверенную копию документа, удостоверяющего личность получателя страхового возмещения, то есть Козицкого Г.Д. (так как истец просил перечислить страховое возмещение на расчетный счет Козицкого Г.Д.). Заверенные документы представлены не были, наоборот истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в ответ на которую ответчик повторно запросил указанные выше документы и приостановил рассмотрение заявления истца до момента предоставления запрашиваемых документов. Не оспаривал расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом и готов немедленно перечислить сумму страхового возмещения после предоставления реквизитов истца. Просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание какой-либо стороны непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей сторон.

Учитывая доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В свою очередь, в силу положений пп. "б" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно материалам дела, 21 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащего Скорикову А.А. на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5 (полис ОСАГО № выдан ООО СК "Гелиос").

В результате указанного происшествия, транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, риск гражданской ответственности которого, как владельца транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования в ООО СК "Гелиос".

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 21.07.2017 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ввиду отсутствия оснований для прямого урегулирования убытков, предусмотренных ст. 14.1 закона об ОСАГО, 01.09.2017 года, посредством почтового отправления, истец обратился к ответчику, как страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о страховой выплате, в котором просил страховое возмещение перечислять на имя получателя – ИП Козицкого Г.Д., указав реквизиты банковского счета последнего, приложил доверенность на имя ИП Козицкого Г.Д. В заявлении истец указал о направлении всей корреспонденции и переписки по адресу его представителя ИП Козицкого Г.Д.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Помимо названного при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (п. 4.13 Правил ОСАГО).

Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Указанная оговорка направлена на исключение формального подхода страховых компаний к решению вопроса о полноте представленных страхователями документов, необходимых для страховой выплаты, а потому при решении вопроса о выполнении потерпевшим обязанности, предусмотренной п. 3.10 Правил страхования, следует учитывать юридическую значимость недостающего документа и изложенных в нем сведений.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 10 ГК РФ при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Из материалов дела и документов, представленных ответчиком видно, что 11 сентября 2017 года в ООО СК «Гелиос» от Скорикова А.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения, к которому были приложены документы: копия паспорта Скорикова А.А. (заверенная копия), копия доверенности представителя.

Так как в заявлении о выплате страхового возмещения истец просил перечислить страховое возмещение на расчетный счет Козицкого Г.Д., как своего представителя по доверенности, то в соответствии с п.3.10 и п.4.14 Правил ОСАГО он должен был направить в адрес страховщика заверенную копию документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, то есть Козицкого Г.Д.. Однако такой документ страховщику направлен не был, что подтверждается описью почтовых вложений от 01.09.2017 года. Кроме того, у представителя потерпевшего должна быть соответствующим образом оформленная доверенность на право представления интересов с правом получения страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данного заявления, 14 сентября 2017 года ответчиком в адрес истца и его представителя ИП Козицкого Г.Л. направлено письмо-уведомление, в котором ответчик просил представить заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), его представителя, то есть Козицкого Г.Д. (так как истец просил перечислить страховое возмещение на расчетный счет Козицкого Г.Д.). Кроме того, ответчиком было указано истцу о том, что у представителя потерпевшего должна быть соответствующим образом оформленная доверенность на право представления интересов с правом получения страхового возмещения. Истцу также направлено письменное соглашение от 14.09.2017 года об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования, которое в случае согласия необходимо было подписать, и направление на оказание услуг.

Согласно представленных ответчиком сведений о направлении письма-уведомления адресатам и сведений с сайта «Почта России», данное письмо было получено ИП Козицким Г.Д. - 04.10.2017 года.

Истребуемые страховой компанией документы представлены не были, соглашение не подписано истцом.

10.01.2018 года в ООО СК «Гелиос» от Скорикова А.А. поступила претензия, в которой страховой компании предлагалось произвести выплату страхового возмещения в размере 75000 рублей, возместить расходы на оплату независимой экспертизы 10000 рублей, выплатить неустойку, финансовую санкцию и почтовый расходы, в течение 10 дней с момента получения данной претензии, при этом каких-либо документов, о предоставлении которых требовал страховщик, к претензии истцом приложено не было.

18 января 2018 года в ответ на данную претензию страховщик направил в адрес Скорикова А.А. сообщение, в котором повторно предлагал заявителю представить надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность выгодоприобретателя (представителя Козицкого Г.Д.), а также оформленную соответствующим образом доверенность на право представителя получать страховое возмещение, поскольку в представленной доверенности на имя ИП Козицкого Г.Д., последний имеет право на получение страхового возмещения на стадии исполнительного производства.

Согласно реестру почтовых отправлений ООО СК «Гелиос» от 19.01.2018 года и сведениям с сайта «Почта России» Скориков А.А. получил ответ 30.01.2018 года.

Однако данное требование страховщика Скориковым А.А. исполнено не было, в связи с чем, ООО СК «Гелиос» приостановил рассмотрение заявления истца.

Таким образом, имеет место неисполнение истцом своей обязанности по предоставлению надлежащим образом оформленного пакета документов, необходимого для разрешения вопроса о признании события страховым случаем, в том числе по запросу страховщика, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции.

Истцом проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 75000 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 10000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от 13.12.2017 года, платежным поручением № от 15.12.2017 года, квитанцией № от 15.12.2017 года, приходным кассовым ордером № от 15.12.2017 года.

22.12.2017 года истец направил в адрес ООО СК «Гелиос» досудебную претензию с заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта, которая была получена ответчиком 10.01.2018 года.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела, расходы истца, связанные с оплатой услуг экспертов составили 10000 рублей, что подтверждается договором № от 12.12.2017 года, актом № от 13.12.2017 года о выполнении работ, счетом № от 13.12.2017 года, платежным поручением № от 15.12.2017 года, квитанцией № от 15.12.2017 года, приходным кассовым ордером № от 15.12.2017 года.

В материалах дела имеется представленное истцом экспертное заключение № от 13.12.2017 года ИП ФИО8 в качестве приложения к исковому заявлению. Представление данного заключения в суд имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ. Поэтому эти расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного ответчиком права истца в судебном порядке и в соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении спора суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 929, 931, 1064 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору страхования, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом того, что ответчиком не оспорена сумма восстановительного ремонта ТС с учетом его износа, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на страховое возмещение в размере 75000 рублей.

Как указано выше, судом первой инстанции размер причиненного истцу ущерба установлен на основании экспертного заключения № от 13.12.2017 года ИП ФИО8, а поэтому расходы по оплате исследования 10000 рублей, проведенного данной организацией, являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Истцом при обращении в страховую компанию были оплачены расходы на услуги нотариуса по выдаче нотариальной доверенности и заверении копий документов в размере 1650 рублей, а также почтовых расходов по направлению заявления в размере 168 рублей 34 коп., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 168 рублей 34 коп., а также расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы на подготовку и направление досудебной претензии составили 1000 рублей. Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку они были реально понесены истцом, что подтверждается представленными квитанциями, и связаны непосредственно с восстановлением истца своих прав как потерпевшего в связи с причиненными ему убытками в результате ДТП и обращением в страховую компанию.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца Скорикова А.А. составила 95986 рублей 68 коп. (75000+10000+168,34+168,34+1650+3000+1000+5000).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области в виде оплаты государственной пошлины в размере 3079 рублей 60 коп. из учета взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скорикова Андрея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН/КПП 7705513090/770501001, ОГРН 104770503639, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 28.05.2015 г.) в пользу Скорикова Андрея Алексеевича страховое возмещение в размере 75000 рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, услуги нотариуса по выдаче нотариальной доверенности и заверении копий документов в размере 1650 рублей, почтовые расходы по направлению заявления в размере 168 рублей 34 коп., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 168 рублей 34 коп., расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы на подготовку и направление досудебной претензии составили 1000 рублей, оплата услуг представителя 5000 рублей, а всего 95986 рублей 68 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН/КПП 7705513090/770501001, ОГРН 104770503639, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 28.05.2015 г.) государственную пошлину в размере 3079 рублей 60 коп. в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова