Решение по делу № 1-18/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года      г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ядринского района Чувашской Республики Степанова В.В.,

подсудимой Владимировой О.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Аникиной Г.Н., действующей на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения за №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР регистрационный №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

Владимировой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

Владимирова О.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут при неограниченной видимости, в темное время суток, управляя исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, следуя по автодороге «Ядрин- Канаш» по ул. Шоссейная г. Ядрин в направлении д. Канаш, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904,), введенных в действие с 01 июля 1994 года, - обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1 Правил - устанавливающий, что водитель должен вести транспортное средство скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, скорости, обеспечивающий водителю постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил, а также в нарушении п. 14.1 вышеуказанных Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, мер по остановке управляемого ею транспортного средства не приняла и, продолжив движение в указанном направлении, совершила наезд на пешехода ФИО6, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскальчатого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением, закрытого перелома 7 ребра слева со смещением, подкожной гематомы теменной области справа, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Владимирова О.В. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Аникиной Г.Н.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Одновременно подсудимая просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшей, либо применить в отношении нее судебный штраф, освободив ее от уголовной ответственности.

Защитник Аникина Г.Н., поддержав заявленное подсудимой ходатайство, также просила суд о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, защитник просила суд обсудить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Владимировой О.В. за примирением с потерпевшей, либо о применении в отношении подсудимой судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО6 согласилась на постановление приговора в отношении Владимировой О.В. без проведения судебного разбирательства и также не возражала против удовлетворения ходатайств Владимировой О.В. и ее защитника о прекращении уголовного дела за примирением с ней.

Участвующий по делу государственный обвинитель Степанов В.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Владимировой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, без проведения судебного разбирательства. В ходе реплик не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении нее.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимая Владимирова О.В. ранее не судима, совершенное ею деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный материальный и моральный вред ею потерпевшей возмещен в сумме <данные изъяты> и последняя материальных и моральных претензий к ней не имеет.

Данные о личности подсудимой, исследованные судом в ходе рассмотрения дела, показали, что подсудимая раскаялась в содеянном, оказала первую медицинскую помощь потерпевшей сразу же после ДТП, вызвала скорую помощь, помогла ей материально в период госпитализации, работает и имеет на своем иждивении двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Владимирову О.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения Владимировой О.В., наличие на ее иждивении двух малолетних детей, наличие у нее места работы и стабильного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 п., 4 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Владимирову О.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратив производство по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Владимировой О.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Владимировой О.В., последствия не уплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Владимировой О.В. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный по принадлежности ФИО5 – оставить у него же.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина