Решение по делу № 2-559/2023 (2-3994/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-559/2023

УИД №34RS0006-01-2022-005390-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  31 января 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием:

третьего лица Губарева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Нырковой Валерии Владимировны к Аксенову Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Ныркова В.В. обратилась в суд с иском к Аксенову М.В. об обращении взыскания на земельный участок должника площадью 689 кв. м, расположенный по адресу: адресФ.И.О.6.

    Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов ГУ ФССП по адрес Ф.И.О.1 находится сводное исполнительное производство в составе которого входят три исполнительных производства: номер-ИП, исполнительный лист от дата №ФС иные данные, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда, о взыскании задолженности с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.5; номер-ИП, исполнительный лист от дата, №ФС иные данные, выданного Арбитражным судом адрес, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Ф.И.О.2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк; номер-ИП. Исполнительный лист от дата, №номер, выданного Кировским районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Ф.И.О.2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер.

      Между тем, должник решение суда не исполняет, иного имущества и денежных средств для погашения задолженности не имеется, а возможность обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке, законом не предусмотрена.

    Истец в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Аксенов М.В. в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

    Третье лицо (взыскатель) Губарев М.Н., в судебном заседании поддержал заявленные требования истца в полном объеме.

    Третье лицо (взыскатель) ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 689 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, п. Водный, с кадастровым номером 34:03:210005:101, к объектам на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный земельный участок не относится. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области Нырковой В.В. находится сводное исполнительное производство в составе которого входят три исполнительных производства: номер-ИП, исполнительный лист от дата №ФС номер, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда, о взыскании задолженности с Аксенова М.В. в пользу Губарева М.Н.; номер-ИП, исполнительный лист от дата, №ФС номер, выданного Арбитражным судом адрес, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Ф.И.О.2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк; номер-ИП. Исполнительный лист от дата, №номер выданного Кировским районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Ф.И.О.2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер.

    Остаток задолженности по состоянию на дата составляет 4333 915 рублей 99 копеек и исполнительный сбор в размере 304 448 рублей 46 копеек.

    Кадастровая стоимость участка согласно выписке из ЕГРН составляет 151 704 рубля 02 копейки.

Указанная задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку стоимость вышеуказанного недвижимого имущества не превышает сумму задолженности по исполнительному производству, и на данный объект судебным приставом-исполнителем наложен арест, оснований для отказа в обращении взыскания на земельный не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Нырковой Валерии Владимировны к Аксенову Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

Обратить взыскание имущество должника Аксенова Михаила Владимировича по сводному исполнительному производству - на земельный участок должника площадью 689 кв. м, расположенный по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, с кадастровым номером номер

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                  Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные