Решение по делу № 1-79/2022 (1-452/2021;) от 29.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2022 года

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при помощнике судьи Суровцевой О.А., секретарях Осиповой А.В., Мухаметшиной А.Р.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора <адрес> Григорьевой Н.В., Икоевой Н.Ю., Будриевой С.В.,

подсудимых Тимофеева Н.Н., Дементьева Г.Р.,

потерпевшей Синёвой А.П.,

защитников в лице адвокатов: Ковалишиной О.Б., представляющей интересы Тимофеева Н.Н. и Юнга С.С., представляющего интересы Дементьева Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Николая Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ст.264.1 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т.1, л.д. 101-106),

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т.1, л.д. 107-108), ДД.ММ.ГГГГ освобождённого из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (т. 1, л.д. 107-108),

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (срок не отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 15 дней) (т.1, л.д. 147-149, т.2, л.д.58),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Дементьева Графа Романовича, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Н.Н. и Дементьев Г.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Тимофеев Н.Н. и Дементьев Г.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 10 минуты до 04 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ДК «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов С.А.П., подобрали с земли ранее утерянные последней принадлежащие ей банковские карты ПАО «Сбербанк» №** **** 3708 и №** **** 6123, не представляющие материальной ценности, и, осознавая, что на данных картах указана фамилия владельца, не предпринимая никаких действий по возврату карт ее владельцу, тайно их похитили.

После чего Тимофеев Н.Н. и Дементьев Г.Р., действуя в продолжение своего преступного умысла с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета С.А.П. №, открытого на ее имя в оперативном офисе 9055/01921 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> посредством использования похищенной банковской карты №** **** 3708, тайно похитили с указанного счета денежные средства в сумме 6708 рублей 40 копеек, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 01 минуты до 04 часов 39 минут указанной банковской картой операции по оплате товаров в магазине «7Я», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 919 рублей 80 копеек; 980 рублей 80 копеек; 996 рублей 90 копеек; 921 рубль 80 копеек; 958 рублей 90 копеек; 972 рубля 60 копеек; 957 рублей 60 копеек.

А также Тимофеев Н.Н. и Дементьев Г.Р., действуя в продолжение своего единого преступного умысла с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета С.А.П. №, открытого на ее имя в оперативном офисе 9055/0894 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством использования похищенной банковской карты №** ****6123, тайно похитили с указанного счета денежные средства в сумме 5980 рублей 70 копеек, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 01 минуты до 04 часов 39 минут указанной банковской картой операции по оплате товаров в магазине «7Я», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 340 рублей; 947 рублей 80 копеек; 922 рубля 30 копеек; 964 рубля; 880 рублей 50 копеек; 958 рублей 30 копеек; 967 рублей 80 копеек.

Всего Тимофеев Н.Н. и Дементьев Г.Р. совместно тайно похитили с банковских счетов С.А.П. денежные средства на общую сумму 12689 рублей 10 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив С.А.П. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Тимофеев Н.Н. и Дементьев Г.Р. вину в совершении предъявленного обвинения признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами.

Как следует из протокола принятия устного заявления и показаний потерпевшей С.А.П., около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты «Сбербанк Мир» денежные средства в сумме 500 рублей, после чего пошла на дискотеку в ДК «Юбилейный», расположенный по адресу: <адрес>. Там во время танцев она оставляла сумку не в поле зрения, так же она выходила из здания ДК «Юбилейный» на улицу со своей сумочкой, ходила в магазин «Семья». Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе по месту проживания, где обнаружила, что ей приходили смс сообщения в период с 04 часов 25 минут до 04 часов 39 минут, о том, что с ее банковских карт «Сбербанк Мир» и «Сбербанк Gold» с каждой по семь раз совершены покупки до 1000 рублей. Осмотрев свою сумочку она обнаружила пропажу принадлежавших ей банковских карт «Сбербанк Мир» и «Сбербанк Gold», а так же паспорта гражданина РФ на её имя. Покупки при помощи её карт совершались в магазине «Семья», расположенном по <адрес> в <адрес>, без ввода пин-кода, так как при покупке с указанных карт до 1000 рублей, ввод пин-кода не требуется. Приходили на её мобильный телефон смс оповещение о покупках на суммы: 957 рублей 60 копеек, 972 рубля 60 копеек, 958 рублей 90 копеек, 921 рубль 80 копеек, 996 рублей 90 копеек, 964 рубля, 922 рубля 30 копеек, 947 рублей 80 копеек, 340 рублей, 980 рублей 80 копеек, 919 рублей 80 копеек, 967 рублей 80 копеек, 958 рублей 30 копеек, 880 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 12689 рублей 10 копеек. Похищенную дебетовую карту она получила в оперативном офисе 9055/01921 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а кредитную карту она получила в оперативном офисе 9055/0894 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Номер счёта дебетовой карты №, а номер счёта кредитной карты 40№. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 12689 рублей 10 копеек ей причинён значительный материальный ущерб. Впоследствии материальный ущерб ей был в полном объеме возмещен подсудимыми (т. 1, л.д. 23, 40, 26-28,41-42).

Согласно показаниям свидетеля И.К.П., она работает в ТД «Интерторг» магазин «7Я» в должности заместителя директора магазина. Магазин расположен по адресу: <адрес>. Она находилась на смене с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время она часто становится на кассу, чтобы отпустить товар. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в магазин зашли два неизвестных ей мужчины цыганской внешности. Данные мужчины взяли продуктовые корзины и стали набирать в них различные продукты питания. После чего они подошли к кассе и стали выкладывать на кассовую ленту продукты, та стала пробивать товар, пробив все принесённые мужчинами продукты. После пробития она спросила мужчин, как они будут оплачивать товар, на что те пояснили, что банковской карточкой. Один из мужчин приложил банковскую карточку к терминалу оплаты установленному на кассе, она сказала, что надо ввести пин-код, после этого один из мужчин сказал, что это карта подруги и что пин-код у неё же, а так как та спит, мужчина сказал, что все продукты он оплатит в несколько чеков, до 1000 рублей, при данной оплате ввод пин-кода к банковской карте не нужен. После чего она по новой пробила все продукты в 14 чеков, все на стоимость меньше 1000 рублей. Мужчины прикладывали 2 банковские карты, а не одну, сколько раз они прикладывали каждую, она не помнит. Затем в 04 часа 10 минут мужчины, оплатив товар, вышли из магазина. В этот момент она вышла из магазина покурить и увидела, как два указанных мужчины погрузили пакеты с продуктами в автомобиль ВАЗ 2107, сели в него и поехали в сторону д.Белогорка. В магазине установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 50-51).

В ходе выемки у свидетеля И.К.Н. изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес>, который осмотрен, признан по делу в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам дела. В объектив камеры попадает одна из касс и проход рядом с ней. Диск стандартного образца. При просмотре диска, установлено, что имеется один файл. Видеозапись длится 4 минуты 40 секунд. Сверху имеется белые цифры 04:01:08 обозначающие время. На первой секунде видно, двух мужчин. Первый мужчина выкладывает из корзин продукты на кассовую ленту. В это время кассир, сидящий за кассой, пробивает продукты. Продукты, которые первый мужчина выкладывает на кассовую ленту, лежат в двух корзинах для продуктов. В 04:02:50 второй мужчина пьёт что-то из металлической банки. В 04:03:46 первый мужчина, выложив все продукты на кассовую ленту, берет пакеты и складывает в них продукты, которые уже пробил кассир. В 04:04:23 второй мужчина начинает помогать первому мужчине складывать продукты в пакет. В 04:04:32 второй мужчина достаёт из кармана своих брюк карточку, которую прикладывает к терминалу безналичной оплаты товаров, установленном на кассе. В 04:04:46 видеозапись оканчивается (т.1, л.д.54-59).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого Тимофеева Н.Н. изъят паспорт гражданина РФ на имя Синёвой А.П., который также осмотрен, признан по делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшей (т.1, л.д.70-76).

В ходе выемки у потерпевшей Синёвой А.П. были изъяты распечатки историй операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 3708 и по кредитной карте №ХХ ХХХХ 6123 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны по делу в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела. Согласно протоколу осмотра истории операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк» на имя А.П. С. №ХХ ХХХХ 6123 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данная карта привязана к счёту 40№. В детализации по карте указано, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено 7 операций по списанию денежных средств SIVERSKIY UNIVERSAM SEMYA на суммы: 967 рублей 80 копеек, 958 рублей 30 копеек, 880 рублей 50 копеек, 964 рубля, 922 рубля 30 копеек, 947 рублей 80 копеек, 340 рублей. Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», собственником которой является А.П. С. 2202 20ХХ ХХХХ 3708 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная карты привязана к счету 40№. ДД.ММ.ГГГГ было совершено 7 операций по списанию денежных средств - SIVERSKIY UNIVERSAM SEMYA на суммы: 919 рублей 80 копеек, 980 рублей 80 копеек, 996 рублей 90 копеек, 921 рубль 80 копеек, 958 рублей 90 копеек, 972 рубля 60 копеек, 957 рублей 60 копеек (т.1, л.д.44-49).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшей С.А.П. изъят мобильный телефон «Iphone SE». Осмотром указанного телефона установлено, что в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн». При входе в данное приложение отображаются две банковские карты: дебетовая и кредитная. Зайдя в раздел история за ДД.ММ.ГГГГ, имеется записи об оплате товаров и услуг в «UNIVERSAM SEMYA» b количестве 14 раз на различные суммы, а именно: 967 рублей 80 копеек, 958 рублей 30 копеек, 880 рублей 50 копеек, 964 рубля, 922 рубля 30 копеек, 947 рублей 80 копеек, 340 рублей, 919 рублей 80 копеек, 980 рублей 80 копеек, 996 рублей 90 копеек, 921 рубль 80 копеек, 958 рублей 90 копеек, 972 рубля 60 копеек, 957 рублей 60 копеек. При помощи принтера была совершена распечатка указанной оплаты товаров на трёх листах. Указанный мобильный телефон признан по делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшей (т.1, л.д.30-39).

Согласно протоколу явки с повинной Тимофеева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут он видел, как у ДК «Юбилейный», расположенном в <адрес>, дрались две девушки, у одной из которых из сумочки выпали две карты. Затем он и его знакомый подобрали банковские карточки, после чего поехали в магазин «Семья» около 04 часов 00 минут, совершили покупки продуктов, оплатив денежными средствами находившимися на данных картах ( т.1, л.д. 60-61).

Из аналогичных друг другу показаний Тимофеева Н.Н. и Дементьева Г.Р., данных ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут они познакомились и решили пойти на дискотеку в ДК «Юбилейный», расположенный по адресу: <адрес>. Около 3 часов 40 минут они зашли в помещение дискотеки. Через некоторое время они вышли на улицу и увидели, что происходит драка между двумя девушками, у одной из них через голову на длинном ремне висела сумка, из которой что-то выпало. Когда девушки успокоились и ушли с места драки, подсудимые подошли к месту, где происходила драка, и увидели на земле две банковские карты и паспорт гражданина РФ. На карточках были знаки, обозначающие возможность бесконтактной оплаты. Дементьев Г.Р. предложил пойти в магазин и купить по данным картам продукты, на что Тимофеев Н.Н. сразу согласился. После чего они пошли в ближайший круглосуточный магазин «Семья» по адресу: <адрес>. Дементьев Г.Р. забрал себе одну банковскую карту, а у Тимофеева Н.Н. осталась вторая банковская карточка и паспорт. Паспорт был на имя Синёвой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они стали набирать различный товар, принеся все товары на кассовую ленту, после чего кассир пробила весь товар и сказала общую сумму покупок. Когда они попытались расплатиться одной из карт, продавец потребовала, чтобы ввели пин-код. Подсудимые пояснили, что карточка принадлежит не им, а их подруге, которая сейчас спит. Затем Дементьев Г.Р. предложил совершить несколько покупок до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, после чего они так и сделали, совершив около 14 покупок до 1000 рублей. После этого они поехали в д. Белогорку, где Дементьев Г.Р. вышел из машины, забрав часть приобретенных товаров в магазине. Часть продуктов и паспорт остался у Тимофеева Н.Н., который проснувшись на следующий день, понял, что совершил преступление, пошел в полицию, где написал явку с повинной (т.1, л.д.110-112, т.1, л.д.118-120, 156-158, т.2, л.д.203-204, т.1,л.д. 81-83, 162-164, т.2, л.д.197-198).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дементьев Г.Р. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, о чем свидетельствуют сведения анамнеза о неспособности к усвоению программы общеобразовательной школы, малый запас знаний, представлений, при удовлетворительной осведомленности в вопросах повседневной жизни. Наблюдение и подтверждение данного диагноза в условиях стационара послужило противопоказанием к воинской обязанности. При настоящем клинико­-психологическом обследовании выявлены конкретная направленность мышления, низкий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас общеобразовательных знаний, бедный словарный запас, примитивность суждений, пассивность, поверхностность эмоциональных проявлений. Выявленные при настоящем клиническом обследовании особенности психики и глубина интеллектуального дефекта не столь выражены, критические возможности сохранены. В течение жизни смог овладеть определенными навыками и приспособиться к жизни в данной среде. На момент совершения инкриминируемого преступления, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал психотических проявлений, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, помнит о них. Дементьев Г.Р., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Дементьева Г.Р. во время, либо после совершения инкриминируемого ему действия, по материалам уголовного дела не усматривается (т.1, л.д.127-129).

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований законодательства, и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей С.А.П.

Хищение с банковского счета потерпевшей совершено подсудимыми с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как из показаний С.А.П. следует, что ущерб для нее является значительным, сумма ущерба значительно превышает сумму, определенную законодателем как минимальную для признания квалифицирующего признака значительности ущерба.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Квалифицируя действия подсудимых по факту хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей С.А.П., суд учитывает п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Дементьева Г.Р. выполнено профессиональными экспертами, с использованием современных методик исследования, основано на очном обследовании Дементьева Г.Р., в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в обоснованности и достоверности.

Тимофеев Н.Н. не учете в психоневрологическом диспансере не состоит. С учетом изложенного, суд признает Тимофеева Н.Н. и Дементьева Г.Р. вменяемыми в отношении содеянного.

На основании изложенного, суд признает Тимофеева Н.Н. и Дементьева Г.Р. виновными в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей С.А.П. и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на их исправление, а также условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание в отношении Дементьева Г.Р. и Тимофеева Н.Н. обстоятельств при назначении наказания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Тимофееву Н.Н. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дементьева Г.Р. суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания Тимофееву Н.Н. суд учитывает рецидив преступлений.

Тимофеев Н.Н. и Дементьев Г.Р. на учете наркологическом диспансере не состоят.

Тимофеев Н.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на его иждивении находится четверо малолетних детей. По месту работы Тимофеев Н.Н. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый человек (т. 2 л.д. 48).

Дементьев Г.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельствами совершенного преступления, роли каждого из подсудимых в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дементьеву Г.Р. и Тимофееву Н.Н. наказания в виде лишения свободы, Тимофееву Н.Н. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а Дементьеву Г.Р. – с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Тимофеева Н.Н. с учетом установленного в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает.

При назначении наказания за преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений в отношении каждого из подсудимых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания в отношении каждого из подсудимых, а в отношении Тимофеева Н.Н. также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как применение к Дементьеву Г.Р. и Тимофееву Н.Н. более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимых.

В то же время, учитывая мнение потерпевшей С.А.П., не настаивающей на строгом наказании, данные о личности подсудимых, суд считает возможным применить при назначении наказания Дементьеву Г.Р. положения ст. 73 УК РФ и не назначать Тимофееву Н.Н. и Дементьеву Г.Р. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Тимофеева Н.Н. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении Тимофеева Н.Н. окончательно суд считает необходимым назначить наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенных по приговору Ленинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Н.Н. осужден Гатчинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, и вопрос о присоединении дополнительного наказания не решен приговором Ленинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом принято решение о полном присоединении дополнительного наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 3 лет, который в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ является максимальным, суд не применяет положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности настоящего приговора в отношении Тимофеева Н.Н. и приговора Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания Тимофееву Н.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дементьева Г.Р. суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева Н.Н. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении Тимофеева Н.Н. подлежит исчисления со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Тимофееву Н.Н. подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия основного наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и паспорт, возвращенные потерпевшей С.А.П., надлежит оставить ей по принадлежности; распечатки оплаты товаров, распечатки операций по банковским картам и СД-диск, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (т. 1 л.д. 34-36, 38-39, 47-49, 59, 75-76).

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в деле адвоката Юнга С.С., осуществляющего защиту Дементьева Г.Р., в сумме 10500 рублей суд считает необходимым взыскать за счет средств подсудимого, так как доводы Дементьева Г.Р. об отсутствии у него постоянного источника дохода не могут служить основанием для взыскания судебных издержек за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ковалишиной О.Б. в сумме 10500 рублей, осуществляющей защиту Тимофеева Н.Н., с учетом мнения подсудимого, наличия на его иждивении малолетних детей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тимофеева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Тимофееву Николаю Николаевичу наказание путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору с основным наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по указанному приговору назначить Тимофееву Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Признать Дементьева Графа Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дементьеву Графу Романовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Дементьева Графа Романовича дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дементьева Г.Р. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева Н.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Тимофеева Н.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении Тимофеева Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Тимофееву Н.Н. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия основного наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в отношении Тимофеева Н.Н. исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и паспорт, возвращенные потерпевшей С.А.П., оставить ей по принадлежности; распечатки оплаты товаров, распечатки операций по банковским картам и СД-диск, хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (т. 1 л.д. 34-36, 38-39, 47-49, 59, 75-76).

Судебные издержки, связанные с участием в деле адвоката Юнга С.С., осуществляющего защиту Дементьева Г.Р., в сумме 10500 рублей взыскать за счет средств Дементьева Г.Р.

Судебные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ковалишиной О.Б. в сумме 10500 рублей, осуществляющей защиту Тимофеева Н.Н., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>

УИД 47RS№-85.