Решение по делу № 2-2123/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-2123/2018                                                                «02» апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

с участием адвоката             В.А. Мищенко,

при секретаре                 В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» к Камскову Владлену Владленовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, задолженности по оплате целевых взносов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» обратилось в суд с иском к Камскову Владлену Владленовичу, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования (Том 1, л.д. 43), в соответствии с которыми просит суд взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2011 года по 30 июня 2014 года в размере 90 589 рублей 62 копейки, пени на сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 19 690 рублей 02 копейки, задолженность по оплате целевых взносов в размере 17 965 рублей 20 копеек, пени на сумму задолженности по целевых взносов в размере 4 500 рублей 73 копейки, а также возместить истцу понесённые им судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей 25 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик Камсков Владлен Владленович является собственником жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» является управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома. В спорный период Камсков Владлен Владленович ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по целевым сборам по состоянию на 30 июня 2014 года составляет 132 745 рублей 57 копеек. В связи с тем, что ответчик Камсков Владлен Владленович отказывается добровольно оплачивать начисленные суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» Михащук Евгения Леонидовна в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно указала, что против уменьшения суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 13 942 рубля 07 копеек, удержанных с ответчика Камскова Владлена Владленовича в рамках исполнительного производства, не возражает.

Ответчик Камсков Владлен Владленович в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично через принадлежащий ему телефонный номер (Том 2, л.д. 97), а также заказной судебной корреспонденцией по месту регистрационного учета (л.д. 98), доверил представлять свои интересы адвокату Мищенко Валентине Александровне, которая исковые требования признала частично, указав на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01 июля 2011 года по 24 июля 2011 года. Также представитель Камскова Владлена Владленовича пояснила, что возражает против взыскания задолженности по оплате целевых взносов в сумме 17 965 рублей 20 копеек и начисленных на них пени. Против удовлетворения иных требований возражений не имела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Камсков Владлен Владленович, 03 декабря 1957 года рождения, на основании договора долевого строительства №120/Ю от 16 марта 2007 года, договора уступки права требования № 1/2007-ЮЗ от 18 апреля 2007 года, дополнительного соглашения от 05 февраля 2010 года, а также акты приема-передачи от 05 мая 2010 года является собственником жилого помещения – квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> о чем объективно свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 18 июня 2010 года (Том 1, л.д. 213).

Таким образом, ответчик Камсков Владлен Владленович, являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, действующих в спорный период, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Из материалов дела усматривается, что истец общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протокола № 1 от 25 июня 2011 года (Том 1, л.д. 10-11), является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанным решением собственников также был утвержден проект индивидуального договора между собственником помещения в указанном многоквартирном доме и управляющей компанией (л.д. 29-32).

На основании изложенного следует, что истец общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», являясь управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уполномочен на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом также установлено, что ответчик Камсков Владлен Владленович ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, по квартире № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом заявленных уточнений, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по указанному адресу за период с 01 июля 2011 года по 31 июля 2014 года составила 90 589 рублей 62 копейки (Том 1, л.д. 44-45).

Стороной ответчика в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о пропуске истцом обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» срока исковой давности за период с 01 июля 2011 года по 24 июля 2011 года (Том 2, л.д. 76-77).

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исходя из периода с 01 июля 2011 года по 31 июля 2014 года, за который взыскивается задолженность по оплате за жилищных и коммунальные услуги и с учетом положений части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий исковое заявление было подано в суд 25 июля 2014 года (Том 1, л.д. 3, Том 2, л.д. 78).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июля 2011 года по 24 июля 2011 года включительно в размере 2 603 рубля 26 копеек (исходя из расчета: 3 362 рубля 54 копейки (начисленная плата за июль 2011 года) / 31 (количество дней в июле 2011 года) * 24 (количество дней заявленных с пропуском срока исковой давности)), обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» пропущен.

Как пояснил представитель истца общества ограниченной ответственностью «Инвестстрой» уважительных причин пропуска срока исковой давности за период с 01 июля 2011 года по 24 июля 2011 года не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и стороной истца факт пропуска указанного срока не оспорен, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в этой части.

С учетом изложенного, с ответчика взысканию подлежит задолженность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за период с 25 июля 2011 года по 31 июля 2014 года, уменьшенная на сумму 2 603 рубля 26 копеек, то есть в размере 87 986 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, при разрешении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» требований в части взыскания с ответчика Камскова Владлена Владленовича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, необходимо принять во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что изначально задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период была взыскана с ответчика на основании решения суда от 11 марта 2014 года, принятого в рамках заочного производства (Том 1, л.д. 199-201).

Указанное решение впоследствии определением суда от 13 декабря 2017 года было отменено, а рассмотрение дела – возобновлено (Том 2, л.д. 44-45).

При этом, на основании заочного решения суда от 11 марта 2014 года, а также исполнительного листа серии ФС № 0183517000 от 19 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника Камскова Владлена Владленовича было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из представленного в материалы дела платежного поручения № 279197 от 20 ноября 2017 года следует, что со счета Камскова Владлена Владленовича в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были удержаны денежные средства в сумме 13 942 рубля 07 копеек, и перечислены на счет Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, в назначении платежа указано «удержание по постановлению судебного пристава № 99546/17/8004-ИП от 16 августа 2017 года из пенсии Камскова Владлена Владленовича за ноябрь 2017 года УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга» (Том 2, л.д. 100).

Впоследствии на основании платежного поручения №655599 от 15 декабря 2017 года денежные средства в сумме 13 942 рубля 07 копеек были перечислены со счета Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на счет общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», в назначении платежа указано «перечисление с Камскова Владлена Владленовича по исполнительному листу серии ФС № 018351700 от 19 июля 2017 года» (Том 2, л.д. 99).

В ходе судебного разбирательства факт получения обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» денежных средств в указанном выше размере не оспаривался, и, кроме того, представитель истца не возражал против уменьшения основного долга ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг на данную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из заявленной истцом к взысканию суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит исключению сумма, взысканная с ответчика Камскова Владлена Владленовича в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда от 11 марта 2014 года, в размере 13 942 рубля 07 копеек, в связи с чем, итоговая сумма задолженности Камскова Владлена Владленовича по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 74 044 рубля 29 копеек (из расчета: 87 986 рублей 36 копеек – 13 942 рубля 07 копеек).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика пени составляет 19 690 рублей 02 копейки.

Указанный расчет пени, представленный истцом (Том 2, л.д. 69), судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Таким образом, установив, что у ответчика Камскова Владлена Владленовича имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в длительный спорный период, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 19 690 рублей 02 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика Камскова Владлена Владленовича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени, начисленных на сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями статей 153, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установив, что ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения не исполнил надлежащим образом, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в указанной части и взыскания с Камскова Владлена Владленовича задолженности по коммунальным платежам за период с 25 июля 2011 года по 31 июля 2014 года в сумме 74 044 рубля 29 копеек, пени в сумме 19 690 рублей 02 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Камскова Владлена Владленовича задолженности по оплате целевых взносов в размере 17 965 рублей 20 копеек, а также пени, начисленных на сумму задолженности по целевым взносам, в размере 4 500 рублей 73 копейки.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, (далее по тексту - Правила) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 35 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от 18 августа 2011 года (Том 1, л.д. 12-13) следует, что на данном собрании были утверждены следующие целевые взносы:

монтаж трубопровода ГВС и ГРЩ (по 54 рубля за 1 кв.м.);

запуск лифтов (7 500 рублей с каждого жилого помещения);

пуско-наладочные работы на системе теплоснабжения (по 60 рублей за 1 кв.м.).

Срок оплаты указанных сборов установлен до 31 декабря 2011 года.

Исходя из того, что площадь принадлежащего на праве собственности ответчику Камскову Владлену Владленовичу жилого помещения составляет 91,80 кв.м., общий размер подлежащего уплате целевого сбора составляет 17 965 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 4 957 рублей 20 копеек (54*91,80 - сумма целевого сбора по монтажу трубопровода ГВС и ГРЩ) + 7 500 рублей (сумма целевого сбора по запуску лифтов) + 5 508 рублей (60*91,80 – сумма целевого сбора по пуско-наладочным работам на системе теплоснабжения). Указанные обстоятельства согласуются с представленным в материалы дела расчетом истца (Том 2, л.д. 69).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание Камскова Владлена Владленовича на незаконность и необоснованность протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, которым установлены целевые сборы, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств того, что вышеуказанный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от 18 августа 2011 года, оспорен или признан недействительным, стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате целевых взносов в размере 17 965 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворения, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам материального права.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности по целевым взносам, в размере 4 500 рублей 73 копейки, не имеется, поскольку данные требования не основаны на нормах материального права, в связи с чем, являются необоснованными и неправомерными.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 3 509 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №363 от 18 июля 2014 года (Том 1, л.д. 9). Доказательство того, что обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» была оплачена государственная пошлина в большем размере либо произведена доплата государственной пошлины, материалам гражданского дела не содержат.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом указанных правовых норм, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 712 рублей 83 копейки.

При этом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 509 рублей 25 копеек, суд взыскивает с ответчика Камскова Владлена Владленовича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 203 рубля 58 копеек в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Камскова Владлена Владленовича в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Камскова Владлена Владленовича, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» задолженность по коммунальным платежам за период с 25 июля 2011 года по 30 июня 2014 года в размере 74 044 (семьдесят четыре тысячи сорок четыре) рублей 29 копеек, задолженность по целевым сборам в размере 17 965 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек, пени 19 690 (девятнадцать тысяч шестьсот девяноста) рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 509 (три тысячи пятьсот девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Камскова Владлена Владленовича, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 203 (двести три) рубля 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда

составлено 06.04.2018 года.