Решение по делу № 1-94/2018 от 26.04.2018

Дело №1-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                                   18 мая 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Чипсановой А.Г.,

подсудимого Долгина Д.А.,

защитника Брага С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долгина Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Долгин Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Долгин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении бара «Адреналин», расположенном по адресу: <адрес> увидел лежащую на диване около столика куртку и, предполагая, что в ней могут находиться ценные вещи, решил ее похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Долгин Д.А., находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО4 куртку стоимостью 15000 руб., в которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 40000 руб., после чего Долгин Д.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 55000 руб.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Долгина Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, Долгин Д.А. возместил в полном объеме, претензий к подсудимому Долгину Д.А. не имеет.

Подсудимый Долгин Д.А. поддержал ходатайство потерпевшего, суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Брага С.В. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Долгина Д.А. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Государственный обвинитель Чипсанова А.Г. считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Долгина Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Долгин Д.А. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Долгина Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Долгина Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», полимерный чехол серого цвета, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, выданные на хранение потерпевшему ФИО4, по вступлении постановления в законную силу, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; DVD-RV диск, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Долгина Д.А. на предварительном следствии в сумме 7590 рублей 00 копеек (том № №) и в суде - в размере 1265 рублей 00 копеек, а всего 8855 рублей 00 копеек должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Долгина Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Долгина Д.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», полимерный чехол серого цвета, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; DVD-RV диск - уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Долгина Д.А. в сумме 8855 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                      (подпись)                        И.В.Домрачев.

Копия верна. Судья –                                                                И.В.Домрачев.