Решение по делу № 2-290/2018 (2-4307/2017;) от 05.12.2017

Дело №2-290/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием:

представителя истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - Медведевой О.В.,

ответчика ИП Петрова И.П., его представителя – Тимофеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю Петрову Игорю Палладиевичу, Петрову Игорю Палладиевичу, Петровой Алине Леммовне, Мурчину Сергею Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Петрову И.П., Петрову И.П., Петровой А.Л., Мурчину С.А. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4870000 руб.; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53027 руб. 40 коп. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения основного долга, исходя из ставки 14% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ; комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1893 руб. 83 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения основного долга, исходя из ставки 0,5% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов по уплате государственной пошлины - 32824 руб. 61 коп.; обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее Мурчину С.А.:

- производственный корпус напиточного цеха, общей площадью 1439,11 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, условный №-А, с установлением первоначальной продажной стоимости 6210000 руб.;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, с установлением первоначальной продажной стоимости 133000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела председательствующим на разрешение поставлен вопрос о направлении настоящего дела по общим правилам подсудности в Московский районный суд <адрес> Республики, поскольку ответчик Петров И.П., являющийся индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Московского районного суда <адрес> Республики, а остальные ответчики не являются зарегистрированными на территории <адрес>.

Представитель истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - Медведева О.В. в судебном заседании не возражала против направления дела по общим правилам подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, не просила о направлении дела в суд по месту регистрации ответчика Мурчина С.А.

Ответчик ИП Петров И.П., его представитель – Тимофеева Л.В. в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности.

Ответчики Петрова А.Л., Мурчин С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст.31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных суду адресных справок следует, что ответчик Петров И.П., являющийся индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Московского районного суда <адрес> Республики, а остальные ответчики не являются зарегистрированными на территории <адрес>.

Таким образом, настоящее гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ИП Петрову И.П., Петрову И.П., Петровой А.Л., Мурчину С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству с нарушением общих правил подсудности, вследствие этого с учётом мнения стороны истца подлежит передаче в Московский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю Петрову Игорю Палладиевичу, Петрову Игорю Палладиевичу, Петровой Алине Леммовне, Мурчину Сергею Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                  Е.Н.Мордвинов