Решение по делу № 2-919/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД 01RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2023 года                                                                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                  Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Юнистрим» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Юнистрим» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, в обоснование иска указав, что между АО КБ «ЮНИСТИМ» и ФИО1 заключен смешанный договор, который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и использовании банковской предоплаченной карты путем подписания ответчиком заявления-анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «ЮНИСТРИМ», в соответствии которым банк открывает держателю счет для учета электронных денежных средств для осуществления расчетов предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа и выпускает предоплаченную банковскую карту, предназначенную для совершения клиентом операций, расчеты по которым осуществляются банком от своего имени в пределах денежного лимита (остатка) карты, в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств банку.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком выпущена карта, открыт - ЭДС №.

В банке по упомянутому счету ЭДС произошли технические сбои, в результате которых ответчику стали доступны денежные средства банка сверх суммы имеющихся на счете ЭДС ответчика денежных средств в размере 90 000 рублей.

На основании вышеизложенного, полученные денежные средства в размере 90 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату потерпевшему, то есть банку.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Юнистрим» сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО КБ «ЮНИСТИМ» и ФИО1 заключен смешанный договор, который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и использовании банковской предоплаченной карты путем подписания ответчиком заявления-анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «ЮНИСТРИМ», в соответствии которым банк открывает держателю счет для учета электронных денежных средств для осуществления расчетов предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа и выпускает предоплаченную банковскую карту, предназначенную для совершения клиентом операций, расчеты по которым осуществляются банком от своего имени в пределах денежного лимита (остатка) карты, в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств банку.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком выпущена карта, открыт - ЭДС №.

В банке по упомянутому счету ЭДС произошли технические сбои, в результате которых ответчику стали доступны денежные средства банка сверх суммы имеющихся на счете ЭДС ответчика денежных средств в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы: обогащение одного лица произошло за счет другого; обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненнного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданин в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность удержания денежных средств в размере 90 000 рублей, поступивших на счет ответчика, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 90 000 рублей.

Принимая во внимание, что обстоятельств, изложенных в ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется, суд полагает требования АО КБ «Юнистрим» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно обогащения в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Юнистрим» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Юнистрим» сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Юнистрим» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  И.А. Лебедева