Решение по делу № 1-31/2018 от 26.12.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Абитова А.З.

подсудимого Кузовникова Д.Н.

защитника адвоката Алтуняна А.В.

потерпевшей Гр.К

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузовникова Д. Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, между Банком и Гр.К был заключен договор банковского обслуживания. В рамках этого договора на имя Гр.К была оформлена кредитная карта счет №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, которым пользовалась Гр.К.

В ДД.ММ.ГГГГ пользование абонентским номером № Гр.К прекратила, однако услуга «Мобильный банк» ей отключена не была.

В ДД.ММ.ГГГГ году Гр.П приобрела сим - карту ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, к которому ранее была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для осуществления платежей с кредитной карты счет № Гр.К и передала для пользования Кузовникову. Кузовникову на абонентский номер № стали поступать информационные смс - сообщения о зачислении и остатке денежных средств на счету кредитной карты Гр.К.

ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что не является держателем кредитной карта и денежные средства, находящиеся на ее счету, ему не принадлежат, решил похитить денежные средства Гр.К со счета № путем направления смс-запросов с сим-карты с абонентским номером № через услугу «Мобильный банк».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес> через услугу «Мобильный банк» перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по адресу: <адрес>, через услугу «Мобильный банк» перечислил со счета банковской карты Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес> через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты Гр.К в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Тут же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по тому же адресу через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Тут же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по тому же адресу через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Тут же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Тут же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк» перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Тут же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ, Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Тут же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Тут же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Тут же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, Кузовников, находясь по тому же адресу, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 1 500 рублей, тайно их похитив.

Тут же, ДД.ММ.ГГГГ Кузовников, находясь по адресу: <адрес>, через услугу «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты, держателем которой является Гр.К, в счет оплаты услуг связи мобильного телефона, принадлежащие Гр.К 550 рублей, тайно их похитив.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузовников тайно похитил денежные средства Гр.К на общую сумму 29 050 рублей, причинив своими преступными действиями Гр.К значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кузовников Д.Н. вину признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Гр.К показала, ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит на сумму 100 000 рублей в «Сбербанке» по <адрес>.Сотрудник «Сбербанка» предложила взять кредитную карту с лимитом 32 000 рублей, кредитную карту она застраховала. Два года назад у нее украли сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, с тех пор этим номером она не пользовалась. Когда она заключала кредитный договор на 100 000 руб., сотрудница банка спросила ее номер телефона и правильно его указала №. В договоре на кредитную карту и страховом договоре та же сотрудница по какой-то причине указала ее старый, давно не используемый ею номер №. Она это обстоятельство не проверила.

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон с абонентским номером № пришло смс уведомление о том, что ей необходимо погасить задолженность по кредитной карте в размере 29 050 рублей. В отделении «Сбербанка» ей выдали отчет по операциям по счету кредитной карты, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разными суммами производились переводы денежных средств. Общая сумма списания денежных средств с кредитной карты составляет 29 050 рублей, которые были переведены на абонентский номер №. Ущерб в сумме 29 050 рублей является для нее значительным. Услугами «Мобильный банк», «Онлайн банк» она не пользуется. Никому свою кредитную карту не передавала, пин-код или какие-либо другие реквизиты карты не сообщала. Ее пенсия составляет 10 000 руб., других источников доходов она не имеет. Проживает вдвоем с мужем- инвали<адрес> группы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Кузовникова Д.Н. в руках находится сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» в держателе красного цвета. На сим-карте имеется логотип «Теле 2» и цифры № (л.д. 25-27)

Из протокола осмотра предметов, видно, что предметом осмотра является конверт белого цвета, скреплен оттиском печати № ОМВД РФ ГУ МВД России по Пермскому краю по Лысьвенскому городскому округу, в конверте находится сим-карта черного цвета «Теле 2» №. (л.д. 65-66)

Согласно протоколу осмотра предметов, объектом осмотра является лист формата А4, в верхней части листа имеется заголовок: «Отчет по кредитной карте», в таблице указаны реквизиты счета: номер счета: № дата составления счета: ДД.ММ.ГГГГ, отчет составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредита: 32 000, сумма задолженности: 32116,34. Информация о балансе: операции по карте: торговые операции - 29050.

Объектом осмотра является второй лист отчета по кредитной карте формата А4, на листе имеется таблица с заголовком: «Детализация операций по счету карты». Таблица состоит из 8 столбцов с указанием даты операции, даты списания, вида, места совершения операции, суммы операции: ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Билайн» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Билайн» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Билайн» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Билайн» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на «Теле 2» - № сумма 550 руб. Оборот за отчетный период 29050 рублей, (л.д. 72-75)

Из показаний на следствии свидетеля Гр.П видно, что она проживает с двумя детьми, отцом которых является Кузовников Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сим-карту «Теле2» абонентский номер № и вставила в свой телефон «Самсунг». Кузовников попросил у нее сотовый телефон, она дала. Потом Кузовников попросил у нее банковскую карту «Сбербанка», сказал, что карта нужна для перевода денежных средств. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что на ее карту перечислили похищенные денежные средства в период, когда телефоном и картой пользовался Кузовников. Кузовников телефон ей вернул без сим-карты ДД.ММ.ГГГГ, также вернул банковскую карту. О том, что Кузовников совершил хищение денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк» она не знала, тот ей ничего не говорил. Когда Кузовников вернул ей телефон, то в нем были удалены все сообщения. (л.д. 59-60)

Из показаний подозреваемого Кузовников Д.Н. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ, его сожительница Гр.П оформила на себя сим-карту с номером №, в салоне «Теле2». Он попросил у Гр.П сотовый телефон и сим- карту, та передала ему сотовый телефон марки «Самсунг», с этой сим - картой. Примерно в конце августа или начале ДД.ММ.ГГГГ, пришло CMC-сообщение, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» с кредитным лимитом на сумму 30 000 рублей, оформленный на Гр.К, пришло CMC - уведомление о том, что выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России». Он решил похитить эти денежные средства, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, решил попробовать перевести денежные средства, посредством отправки CMC - сообщения на номер 900, перевел денежные средства на абонентский №, после этого с данного абонентского номера перевел деньги на банковскую карту «VISA», которая оформлена на Гр.П. После он с банковской ты снял денежные средства в сумме 2500 рублей. После того как он снял денежные средства ему на абонентский номер пришло CMC - сообщение о том, что в ближайшее время не сможет снять денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер вновь пришло CMC - сообщение от номера 900. Он решил еще раз пробовать перевести денежные средства и тем же способом перевел денежные средства на абонентский номер, с него на банковскую карту, а с карты снял денежные средства около 2000 рублей. После этого в течение, примерно 10 дней подряд он выполнял данные манипуляции и похищал денежные средства ежедневно от 1000 до 4000 рублей. Таким образом, он похитил денежные средства в сумме около 30 000 рублей, снимал деньги в разных банкоматах. В настоящее время банковская карта находится у Гр.П. Сим-карту у него изъяли сотрудники полиции. Перевод денежных средств с карты, привязанной к абонентскому номеру телефона №, которым он пользовался, осуществлялся в <адрес> и в <адрес>. Когда ему впервые пришло сообщение, то там была указана сумма, находящаяся на карте в размере 32 000 руб. Комиссия при переводе денег с карты на номер телефона не снималась. Комиссию снимали только тогда, когда он выводил деньги с номера телефона № на банковскую карту, принадлежащую ее сожительнице Гр.П в размере 20% от суммы перевода.

Несколько раз он мог переводить деньги с номера телефона на карту других лиц, скорее всего своих друзей. (л.д. 52-53, л.д. 79-80)

Подсудимый подтвердил данные показания.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Кузовникова Д.Н. установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Гр.К об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля Гр.П, протоколами осмотра предметов, места происшествия и фототаблицей.

Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимым.

Установлено, что Кузовниковым было похищено чужое для него имущество- денежные средства, находящиеся на счете Гр.К в банке. Из показаний потерпевшей видно, что указанные деньги, похищенные с ее карты, она внесла в банк, таким образом, действиями Кузовникова причинен ущерб Гр.К, который является для нее значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части также не имеется.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления.

Учитывает суд личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных о личности Кузовникова Д.Н. в целом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

Гражданский иск Гр.К о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Кузовникова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Кузовникову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузовникова Д. Н. в пользу Гр.К в счет возмещения материального ущерба 29050 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сим-карта «TELE2» № – вернуть Гр.П, отчет по кредитной карте потерпевшей Гр.К, № счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья:                     Г.А.Каргаполова