Решение по делу № 1-2/2023 (1-2/2022; 1-5/2021; 1-118/2020; 1-354/2019;) от 30.04.2019

        У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен>                                                                           5 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Роговая С.А.

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя Трофимой Н.Г.,

защитника подсудимого Шахова Г.В. – адвоката Иноземцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Шахова Г. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> <данные изъяты> городским судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>. <данные изъяты> районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ; <дата обезличена>. <данные изъяты> судом <адрес обезличен> о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ лишением свободы на срок 17 суток, наказание отбыто <дата обезличена>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахов Г. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Шахов Г.В., <дата обезличена> в период времени с 15 часов 00 минуты до 15 часов 30 минут, точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес обезличен> «Б» по <адрес обезличен>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Х., воспользовавшись тем, что Х вышел из комнаты, и за действиями Шахова Г.В. никто не наблюдает, действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с тумбочки расположенной в комнате указанной квартиры тайно похитил, то есть безвозмездно изъял принадлежащий Х мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro 64 gb Gold» стоимостью 11 800 рублей, который находился в силиконовом чехле, с установленными в телефоне сим картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «Юта», не представляющими для последнего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шахова Г.В., Х причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

    Органом предварительного следствия, в качестве места нахождения обвиняемого Шахова Г.В. указан адрес: <адрес обезличен>.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

Органом предварительного следствия, в качестве места нахождения обвиняемого Шахова Г.В. указан адрес: <адрес обезличен>. Извещенный неоднократно в надлежащем порядке подсудимый Шахов Г.В. в судебное заседание не явился. Судом был назначен принудительный привод в зал судебного заседания подсудимого Шахова Г.В., на который судебным приставом по ОУПДС составлен акт о невозможности привода, в котором указано, что Шахов Г.В. по адресу <адрес обезличен>, не зарегистрирован и не проживает. Согласно акта по данному адресу фактически расположен реабилитационный центр, не пригодный для постоянного проживания. Работники реабилитационного центра дали объяснения, что Шахов Г.В. в центре никогда не проживал. Место его нахождения не известно.

<дата обезличена> судом Шахов Г.В. был объявлен в розыск. Органами полиции Шахов Г.В. объявлен в международный розыск.

Согласно поступивших на запрос суда сведений врио начальника <данные изъяты>., в отношении Шахова Г. В., <дата обезличена> г.р., в <данные изъяты> заведено розыскное дело <номер обезличен> от <дата обезличена> В рамках данного розыскного дела запланирован и реализуется план дополнительных оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление и задержание разыскиваемого. Проводились следующие оперативно - розыскные мероприятия: регулярно проверяется адрес проживания разыскиваемого <адрес обезличен>, установлено, что Шахов Г.В. по данному адресу проживал <дата обезличена> года, после того как у своего знакомого по данному адресу он украл мобильный телефон, с адреса скрылся (дом является место проживания для лиц ведущих антиобщественный образ жизни); разыскиваемый проверяется по всем оперативно - справочным учетам <адрес обезличен> (ИЦ, ГИАЦ, ФОМС, ПФР, ЗАГС, ФИС); проверен на предмет регистрации в сетях мобильной связи; направлено розыскное задание в <адрес обезличен>, где ранее проживал разыскиваемый. Получен ответ, что по данным адресам разыскиваемого никто не знает; истребована дактилокарта разыскиваемого. Совпадений с отпечатками пальцев на дактилокартах неопознанных трупов, лиц с другими установочными данными, состоящими в настоящее время в базе данных ЦИАДИС - МВД, не выявлено; направлено розыскное задание в <адрес обезличен>, по месту проживания жены разыскиваемого - Х1, <дата обезличена> г.р. Получен ответ, что <дата обезличена> Х1 умерла; также установлено, что Шахов Г.В. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, при допросе следователем указал, что паспорт утерял несколько лет назад.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить местонахождение и задержать разыскиваемого до настоящего времени не представилось возможно.

Судом был сделан запрос в регистрационные органы, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно поступившего ответа, сведения о наличии объектов недвижимости у Шахова Г.В. отсутствуют.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал относительно возвращения уголовного дела для устранения препятствий к его рассмотрению судом в порядке ст. 237 УПК РФ. Обосновал свое мнение тем, что на момент направления дела в суд, место нахождения Шахова Г.В. было установлено надлежаще.

Потерпевший Асеев В.И. в судебное заседание не явился, представив заявление о проведении судебных заседаний в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.

     При этом вопрос о конституционности положений ст. 237 УПК РФ неоднократно являлся предметом проверки Конституционным Судом РФ.

Конституция РФ гарантирует осуществление посредством уголовного судопроизводства соблюдение общих принципов правосудия.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Учитывая, что в обвинительном заключении отсутствуют достоверные данные о месте нахождения обвиняемого Шахова Г.В. суд приходит к выводу, что допущенные нарушения закона, являются существенными, не могут быть устранены судом, и препятствуют рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятие решения о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, будет полностью соответствовать принципам, закрепленным Конституцией РФ, в том числе, права лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, поскольку обвиняемый имеет право быть надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства и осуществлять свое право на защиту.

Таким образом, принятие иного решения по делу нарушит основные конституционные принципы и исключит возможность постановления судом законного и справедливого приговора или вынесения иного судебного решения.

При выше установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что место нахождения или жительства обвиняемого Шахова Г.В, на стадии предварительного расследование не было установлено.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются не допустимыми и не устранимыми в судебном производстве и создают препятствия рассмотрении уголовного дела по существу.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору <адрес обезличен> уголовное дело в отношении Шахова Г. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шахова Г. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - возвратить прокурору <адрес обезличен> в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Шахова Г. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                       С.А. Роговая