Решение по делу № 22-1972/2024 от 22.03.2024

Судья Акулова Е.Н.

Дело 22-1972/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Изюка С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Изюка С.П. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2024 года, которым

Изюку Станиславу Павловичу, родившемуся дата в ****, осужденному

17 мая 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Изюка С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Изюк С.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Изюк С.П., цитируя положения действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на заключение врачебной комиссии от 9 января 2024 года, указывает на наличие у него хронического неврологического заболевания «Метаболическая миопатия Мак-Ардля», входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Подробно описывая симптоматику данного заболевания, сообщает о необходимости приема витаминов-стероидов, соблюдения соответствующей диеты, что невозможно в условиях изоляции от общества. Указывает на отсутствие в медицинском заключении основных жалоб на его самочувствие, переносимые им физические и моральные страдания, кроме того, не отражены осложнения, вызванные заболеванием, не указаны его коды. Обращает внимание, что при проведении врачебной комиссии не участвовал специалист по неврологическим заболеваниям, отсутствовал терапевт Сунегин А.Е., который в последующем был поставлен в известность о принятом комиссией решении. Полагает, что комиссия врачей не учла анамнез и специфику его заболевания. Просит постановление отменить, ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давтов Б.Р. находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 6 ст. 175 УИК РФ и ч. 2 ст. 81 УК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции было установлено, что у Изюка С.П. имеется ряд заболеваний.

Вместе с тем, как следует из содержания заключения врачебной комиссии филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России от 9 января 2024 года, изучив результаты обследования осужденного, сведения об имеющихся заболеваниях, с учетом его состояния здоровья, проводимых лечебных мероприятий, комиссией Изюку С.П. поставлен заключительный диагноз: «Метаболическая миопатия Мак-Ардля», сделан вывод о том, что осужденный в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается; по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного Изюка С.П. не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Оснований не доверять заключению врачебной комиссии у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Каких-либо медицинских документов, ставящих под сомнение обоснованность выставленного врачебной комиссией диагноза, сведений об ухудшении состояния здоровья осужденного Изюка С.П., позволяющего сделать выводы о том, что он в настоящее время нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оказания осужденному Изюку С.П. квалифицированной медицинской помощи в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения осужденного Изюка С.П. от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется, поскольку последний не страдает заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного фактически сводятся к оспариванию Порядка проведения освидетельствования и несогласию с выводами, содержащимися в заключении врачебной комиссии, которые являются предметом самостоятельного обжалования в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2024 года в отношении Изюка Станислава Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись