Решение по делу № 2-2564/2024 от 27.02.2024

УИД 91RS0024-01-2024-001999-92

№2-2564/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2024                                        г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А.,

при секретаре Ченгарь Л.А.,

с участием представителя истца – Гоголь А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором № №<номер> участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 695 540,54 руб.; компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика в размере 100 000,00 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 155,00 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор № №<номер> участия в долевом строительстве.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Васильевым Алексеем Владимировичем заключен договор № №<номер> уступки прав требований по договору № №<номер> участия в долевом строительстве от <дата>.

Истец полностью исполнил обязательства перед ответчиком, в свою очередь ответчик ненадлежащими образом исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В отзыве на исковые требования ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом неверно рассчитана неустойка. Представил свой вариант расчета неустойки и также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представила суду возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в соответствии с частью 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Геммаинвест» заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Геммаинвест» и Васильевым А.В. заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требований по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <дата>.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке (<дата> и <дата> соответственно) и заключены в соответствии с нормами Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с условиями указанных договоров стоимость объекта долевого участия составляет 11 154 872,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Геммаинвест» в свою очередь, а Васильев А.В. в последующем выполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, в сроки предусмотренные договором.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение –квартира, номер квартиры на площадке 6, условный номер квартиры №<номер> общая площадь 83 кв. м, количество комнат 3, расположенное на 3 этаже, в секции 11, в многоэтажном жилом здании №<номер> по строительному адресу: <адрес>

Срок передачи застройщиком спорной квартиры истцу – не позднее <дата> (пункт 2.3. вышеуказанного договора).

Согласно сообщению о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности с объекта долевого строительства к передаче исх. №<номер> от <дата> жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №<номер> от <дата>, которое получено истцом <дата>.

В соответствии с п. 5.1. договора долевого участия качество объекта, который будет передан застройщиком участнику по договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Осмотр объекта долевого строительства производился <дата>, <дата> и <дата>, <дата>, а также <дата> по результатам которых выявлены недостатки, что подтверждается актами первичного осмотра и устранения недостатков, в которых сторонами зафиксированы существенные нарушения требований к качеству квартиры.

<дата> по результатам повторного осмотра установлено, что застройщиком не в полном объеме устранены ранее выявленные недостатки, которые отражены как в приложениях к ранее направленным застройщику требованиях/претензиях, так и в акте первичного осмотра и устранения недостатков от <дата>. Однако, стороны пришли к соглашению о приемке объекта долевого строительства с выявленными недостатками. Акт приема-передачи не подписан сторонами надлежащим образом, поскольку в нем имеются дописки.

<дата> истцом в адрес застройщика направлено требование о подписании акта приема-передачи, со ссылкой на наличие в квартире недостатков.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано в частью 3 статьи 7 данного закона, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 8.3. договора от 2907.2021 оговорено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта (с учетом пункта 3.1.3 договора), участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленным Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (<дата>).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее <дата>, однако фактически передан участнику долевого строительства <дата>.

Таким образом, с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 и от <дата> №<номер> с застройщика подлежит к взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 847 770,27 руб. согласно следующего расчета – 11 154 872,00 руб. (цена договора) x 152 дней (<дата> по <дата>) x 2 x 1 / 300 x 7.5% (ставка) =847 770,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при доказанности несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Следовательно, снижение неустойки и штрафа не должно быть безосновательным.

В качестве обоснования возможности применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком указано, что требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, учитывая положения указанного закона, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 820 000,00 руб. с учетом ранее примененных судом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 и от <дата> №<номер>.

Снижение неустойки в большем размере приведет к нарушению прав истца.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.021992 №<номер> «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора об участии в долевом строительстве, который заключен истом на строительство квартиры в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. Оснований для уменьшения либо увеличения установленного размера компенсации морального вреда не имеется.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер>-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер>-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 412 500,00 руб.

Доводы ответчика об уменьшении размера штрафа отклоняются судом. Указанный размер штрафа в полной мере компенсируют нарушенное право истца, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 11 555,00 руб.; с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 595,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Восток Столицы» №<номер> в пользу Васильева Алексея Владимировича (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №<номер>, выдан Отделением УФМС России по гор. <данные изъяты> <дата>, код подразделения №<номер> неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 820 000, 00 руб. (восемьсот двадцать тысяч рублей ноль копеек); компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек); штраф в размере 412 500,00 руб. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 555 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей ноль копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Восток Столицы» №<номер> в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 595,00 руб. (пятьсот девяносто пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья                                      И.А. Тимошенко