Решение по делу № 2-1710/2015 от 22.07.2015

Дело №2-1710/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года                         г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Вариной М.А.,

с участием представителя истца Амировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Тазиеву Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тазиеву Р.Р. Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия договора и не погашает долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком на сумму кредита <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Кроме этого, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Амирова Л.Р. в судебном заседании исковые     требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Тазиев Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, не явился в суд, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его жительства: <адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОУФМС по РБ в г. Ишимбай Тазиев Р.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> откуда заказное письмо возвращено без получения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение этого договора банк выдал Тазиеву Р.Р. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Тазиев Р.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику, денежные средства в размере <данные изъяты> Однако ответчик нарушает условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено начисление банком заемщику неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику банком заказным письмом направлено требование о досрочном погашении задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование банка не выполнено.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, банк обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора ставит требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно приведенному расчету на суммы просроченного платежа банком не произведено начисление процентов, осуществлено начисление только неустойки, в связи с чем, доводы истца о невозможности снижения неустойки с учетом длительности просрочки невыполнения обязательств по кредитному договору суд считает обоснованными.

Как следует из приведенного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. - просроченные проценты;

<данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и закона. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательства в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по кредитному договору после предъявления иска в суд суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>.

Материалами дела также подтверждается, что истец ОАО «Сбербанк России» понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме <данные изъяты> которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России».

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Тазиева Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - неустойка, начисленная до <данные изъяты>

<данные изъяты>. - просроченные проценты;

<данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Взыскать с Тазиева Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия.

Судья              Давлетшин Т.З.