Решение по делу № 22-1099/2019 от 24.01.2019

Председательствующий Иваницкий И.Н. Дело № 22-1099/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 февраля 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ягафарова Р.В. на приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10 декабря 2018 года, которым

ЯГАФАРОВ Р.В., *** года рождения, ранее судимый:

1) 02 октября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с отменой условного осуждения постановлением суда от 13 февраля 2007 года с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы;

2) 19 апреля 2007 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 октября 2006 года окончательно к 12 годам лишения свободы;

3) 26 июня 2014 года по ч.2 ст.313 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 апреля 2007 года окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25 июня 2018 года в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Ягафарова Р.В. и адвоката Шмидт Е.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бороздиной Г.Б. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ягафаров признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей А., стоимостью 2790 руб.

Преступление совершено 20 июля 2018 года в г.Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ягафаров считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит смягчить наказание. Указывает, что имеет регистрацию, постоянное место жительства и место работы, его супруга находится в состоянии беременности, имеется малолетняя дочь, жалоб и претензий по поводу его поведения в быту не поступало, ущерб потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело, возмещен еще на предварительном следствии в объеме, превышающем стоимость похищенного, что не было должным образом учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванников А.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Ягафарова рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом проверены и соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Ягафаров, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.1 ст.161 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ягафарова, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ягафарова суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Наказание Ягафарову назначено в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10 декабря 2018 года в отношении Ягафарова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий А.А. Зарайкин