Решение по делу № 2-300/2018 от 17.11.2017

Дело № 2- 300/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 28.10.13 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа, по которому истец передал ответчице денежные средства в размере 1500000 руб. Согласно условиям договора срок погашения долга истец 1.12.14 года. Однако, обязательства по возврату суммы займа ответчицей не исполнены. На письменное требование об исполнении обязательств ответчица не ответила.

ФИО2 просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 28.03.13 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373940 рублей, расходы по оплате госпошлины 17569 руб. 70 коп.

Затем ФИО2 увеличил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 28.03.13 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 474 руб.98 коп, расходы по оплате госпошлины 17569 руб. 70 коп.

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, место ее жительства нахождения неизвестно, по данным УФМС России по РО снята с регистрационного учета по адресу <адрес> 9.02.16 года. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ФИО6, назначенная судом в интересах ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 28.10.13 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО3 заняла у ФИО2 деньги в сумме 1500000 руб. с возвратом в срок до 1.12.14 года.

В соответствии с п. 8 договора в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ. ( л.д. 8)

До настоящего времени сумма долга по договору займа в размере 1 500000 руб. ответчицей не возвращена.

5.10.17 года в адрес ответчицы по адресу <адрес> было направлено требование о погашении суммы долга, которое было возвращено за истечением срока хранения. ( л.д. 9)

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2.12.14 года по 31.01.18 года составляет 425 474 руб. 98 коп. Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не усматривается, заявления ответчицы об уменьшении размера процентов не поступало.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 28.10.13 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2.12.14 года по 31.01.18 года в размере 425474 руб. 98 коп, расходы по плате госпошлины 17569 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 5.02.18 года