Решение по делу № 33а-418/2019 от 27.12.2018

Судья Мальцева О.А.             Дело № 33а-418/2019

(33а-12148/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю

на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю к временно исполняющему обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) №1 Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е.С.А., Государственной инспекции труда в Алтайском крае об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Алтайском крае об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГ ***-***).

Заявленные требования обоснованы тем, что 26 июня 2018 года по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной в отношении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, временно исполняющим обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) №1 Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е.С.А. составлен акт проверки и выдано предписание, обязывающее учреждение рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, к дисциплинарной ответственности (основание статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, указанное предписание является незаконным, поскольку нарушение требований трудового законодательства в деятельности учреждения отсутствует. Так, условия об оплате труда содержатся в трудовом договоре, заключенном с работником Л.Е.Э.., а также в Положении об оплате труда, утвержденном приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГ ***, с которым работник был ознакомлен. Отсутствие в книге регистрации движения трудовых книжек записи об увольнении работника и выдачи ему на руки трудовой книжки права работника не нарушает, поскольку работодатель имел намерение продолжить трудовые отношения с Л.Е.Э.., в связи с чем, трудовая книжка не покидала места хранения. Выводы о нарушении сроков выплаты работнику заработной платы нельзя признать обоснованными, поскольку заявка учреждения на перечисление денежных средств причитающихся при увольнении выплат выполнена 14 мая 2018 года, то есть в день увольнения работника Л.Е.Э.

Поскольку при проведении проверки фактов очевидного нарушения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю трудового законодательства в части невнесения в трудовой договор обязательных условий об оплате труда и несвоевременного расчета при увольнении не выявлено, а вывод о нарушении порядка ведения книги движения трудовых книжек носит формальный характер, основания для выдачи предписания у государственного инспектора отсутствовали.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) *** Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е.С.А., в качестве заинтересованного лица - Л.Е.Э.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2018 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка. При этом указывает, что отсутствие вины конкретных должностных лиц учреждения исключает вину работодателя в целом. Предписание носит формальный характер и не содержит определенного алгоритма действий, с помощью которых работодатель должен исправить допущенные нарушения. Привлечение к дисциплинарной ответственности не приведет к восстановлению нарушенных прав и не устранит нарушений трудового законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца М.Я.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца М.Я.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (подпункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением Л.Е.Э. о нарушении ее трудовых прав на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ ***-***) была проведена внеплановая выездная проверка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю с целью осуществления федерального государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГ по результатам проверки временно исполняющим обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) *** Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е.С.А. составлен акт ***-***) и выдано оспариваемое административным истцом предписание ***-***) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание является законным, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 названного Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами наряду с иными основными полномочиями осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации наделяет государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, правом предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно пункту 87 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года №354н, в предписании, выдаваемом работодателю по завершению надзорных мероприятий, излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Как следует из содержания предписания контролирующего органа, на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на основании статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, к дисциплинарной ответственности в срок до 03 августа 2018 года, о выполнении предписания сообщить в срок до 04 августа 2018 года.

В нарушение вышеприведенных положений данное предписание не содержит указания на выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены), в связи с которыми поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Требование предписания содержит общую формулировку, лишь констатирующую обязанность рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, при этом нет конкретизации, отсутствует определенность. Наличие в нем ссылок на положения статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих виды дисциплинарных взысканий и устанавливающих порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности, и с соблюдением которых работодателю надлежит исполнить указание контролирующего органа, о соответствии этого предписания предъявляемым требованиям не свидетельствует.

Таким образом, оспариваемое предписание не отвечает критериям определенности и исполнимости, поскольку не позволяет установить, за какие нарушения трудового законодательства в нем установлено требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, что приводит к невозможности его исполнения, в связи с чем оно не может быть признано законным.

При установленных по делу обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю о признании незаконным предписания временно исполняющего обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) *** Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ ***-***).

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском судом рассмотрено, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, восстановлен. Поводов не согласиться с выводами суда о наличии оснований для восстановления ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю срока на обращение в суд с административным иском у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным предписание временно исполняющего обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) *** Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е.С.А. от ДД.ММ.ГГ ***-***), выданное в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Председательствующий:

Судьи: