Решение по делу № 2-254/2018 от 13.03.2018

Дело 2-254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием представителя истца администрации МО Спасский сельский совет <адрес> Мингишевой Ж.Б., ответчиков Самсонова С.В., Самсоновой Е.Б., Самсонова А.С.,

при секретаре Конжаровской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Спасский сельский совет <адрес> к администрации муниципального образования <адрес>, Самсоновой Е.Б., Самсонову С.В., Самсонову А.С. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Спасский сельский совет <адрес> обратилась в Саракташский районный суд <адрес> с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Саракташским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был принят на учет, как бесхозяйное, объект недвижимого имущества: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В течение года со дня постановки на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества, никто своих прав на данный объект не заявлял, собственника он не имеет, в связи с чем, он может быть передан в муниципальную собственность МО Спасский сельский совет <адрес> на основании решения суда. Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанный объект был принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, как бесхозяйный. Собственника данное недвижимое имущество не имеет, что подтверждается сведениями, представленными Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и администрацией <адрес>. Дом был построен в 1992 году и принадлежал колхозу «Заречный» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Заречный» был признан банкротом и исключен из реестра юридических лиц. Однако при ликвидации колхоза «Заречный» жилищный фонд не был передан в собственность МО <адрес> или в собственность МО Спасский сельский совет <адрес>. На момент подачи искового заявления в спорной квартире зарегистрированы Самсонова Е.Б., Самсонов С.В., Самсонов А.С., проживают без регистрации Буханец А.Н., Буханец О.Н.

Просили признать за МО Спасский сельсовет <адрес> право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО Спасский сельский совет <адрес> Мингишевой Ж.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковое заявление по существу заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.

Соответчики Самсонов С.В., Самсонова Е.Б., Самсонов А.С. в судебном заседании возражали против признания права муниципальной собственности за администрацией МО Спасский сельский совет <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Самсонов С.В. пояснил, что данная квартира в 1995 году по решению общего собрания колхоза «Заречный» была предоставлена им как молодым специалистам. В декабре 2001 года ими в кассу колхоза «Заречный» было внесено 16 000 рублей в счет частичной оплаты за данную квартиру, однако договор купли – продажи ими не составлялся. С 2007 года они не проживают в данной квартире, так как переехали в частный дом, принадлежащий Самсонову А.С. В настоящий момент они зарегистрированы в данной квартире, там находятся их вещи. В 2015 году обращались с исковыми требованиями о признании права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, однако в удовлетворении исковых требований им было отказано. Намерены в судебном порядке признавать право собственности на данную квартиру.

Третьи лица Буханец А.Н., Буханец О.Н. в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения заявления в их отсутствии, просили заявление удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что с 2012 года по устной договоренности с администрацией муниципального образования проживают в спорной квартире.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, соответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ законом <адрес> преобразованы муниципальные образования Нижнеаскаровский сельский совет <адрес> и Спасский сельский совет <адрес> путем объединения, влекущего за собой образование муниципального образования Спасский сельсовет <адрес>.

В судебном заседании установлено, что квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится на территории муниципального образования Спасский сельский совет <адрес>.

Из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления администрации муниципального образования Нижнеаскаровский сельсовет <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества – <адрес> расположенная по <адрес>, номер записи №У от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом по адресу: <адрес>, был построен в 1992 году и принадлежал колхозу «Заречный», что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Колхоз «Заречный», расположенный в <адрес>, ликвидирован на основании определения арбитражного суда с завершением конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности колхоза. Данные о наличии правопреемника колхоза «Заречный» в этой выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.

По сообщению МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в информационных ресурсах Инспекции отсутствуют сведения об имуществе, находящемся в собственности колхоза «Заречный» на момент прекращения деятельности в связи с ликвидацией.

Из ответа главы администрации <адрес> Ж.Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после ликвидации колхоза «Заречный» в муниципальную собственность <адрес> никакое имущество не передавалось.

Согласно ответу главы администрации МО Спасский сельский совет <адрес> С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема – передачи муниципальному образованию Нижнеаскаровский сельский совет имущества после ликвидации колхоза «Заречный» не передавались.

Отсутствие указанного объекта недвижимости в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества подтверждается следующими доказательствами.

Согласно письму № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о совершенствовании учета федерального имущества» и не включен в реестр федерального имущества, находящегося на территории <адрес>.

В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не проходила процедуру учета в реестре государственного имущества <адрес>.

Сообщением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче выписки из реестра муниципального имущества <адрес>, поскольку в реестре имущества отсутствует запись о следующем объекте: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В течение года со дня постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества – квартиры (<адрес>) никто не заявил о своих правах на данный объект недвижимости.

В судебном заседании ответчики Самсонова Е.Б., Самсонов С.В., Самсонов А.С., возражали против исковых требований администрации Спасского сельского совета <адрес>, заявляя о своих правах на данную квартиру, поскольку спорная квартира была предоставлена колхозом «Заречный» Самсонову С.В., Самсоновой Е.Б. в связи с трудовой деятельностью. В декабре 2001 года ими было внесено в кассу колхоза 16000 рублей в качестве частичной оплаты за приобретение квартиры, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире с 1995 года по октябрь 2007 года проживали Самсонов С.В., Самсонова Е.Б., Самсонов А.С., которые в настоящий момент зарегистрированы по данному адресу.

С 2012 года в указанной квартире проживают Буханец А.Н., Буханец О.Н., Буханец Д.А., Буханец А.А., которые вселились по устной договоренности с администрацией поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Самсоновой Е.Б., Самсонова С.В. о признании права собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самсоновой Е.Б., Самсоновым С.В., Самсоновым А.С. не предоставлено каких-либо доказательств наличия правовых оснований возникновения права на указанный объект недвижимости. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире также не свидетельствует о наличии права на указанную квартиру. Внесение денежных средств в кассу колхоза не говорит о заключении договора купли-продажи квартиры и возникновении права собственности на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает возражения ответчиков необоснованными.

Учитывая, что указанная квартира не имеет собственника, принята на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в установленном законом порядке, как бесхозяйная недвижимая вещь, срок, по истечении которого орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на это имущество, истек, следовательно, требования администрации муниципального образования Спасский сельсовет <адрес> являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Спасский сельский совет Саракташского района Оренбургской области к администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, Самсоновой Е.Б., Самсонову С.В., Самсонову А.С. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Спасский сельский совет Саракташского района Оренбургской области право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.