Решение по делу № 2-3128/2021 от 19.07.2021

Гражданское дело № 2-3128/2021 УИД 36RS0006-01-2021-004543-76 Категория 2.118

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Когтевой Я.А.,

с участием истца Мирошника В.И.,

представителя истца Попова П.Г.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» Седельниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мирошник Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «ТерраИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Мирошник В.И. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2016 между ООО «ТерраИнвест» и Мирошником В.И. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л2-150. Согласно договору ответчик обязался построить двухсекционный многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой и встроенными нежилыми помещениями, входящий в состав жилого комплекса «<адрес> по адресу: <адрес> передать истцу два объекта долевого строительства: объект № - жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью 59,43 кв.м., объект № - подземное парковочное место №М площадью 13,25 кв.м. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате двух объектов долевого строительства в размере 2 771 340 руб. Согласно пункту 2.1. договора ответчик обязан передать истцу объекты долевого строительства не позднее первого полугодия 2018, то есть не позднее 01.07.2018. Однако в установленный договором срок объекты долевого строительства истцу не были переданы. Согласно передаточным акту объектам №1 передан истцу 19.08.2020, объект №2 - 25.08.2020.

Просит суд взыскать с ООО «ТерраИнвест» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в срок, установленный договором №Л2-150 от 16.11.2016, за период с 01.07.2018 по 02.04.2020 в размере 859959 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» Седельникова С.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что неустойка подлежит уменьшению в связи с тем, что просрочка имеет место по независящим от застройщика причинам, объект введен в эксплуатацию 30.12.2019. Сообщение о завершении строительства истцу направлено 17.01.2020, объекты долевого строительства (жилое помещение) истцом приняты по акту приема передачи. Застройщик планировал сдать объект не позднее декабря 2018, но из-за сбоя работы Росреестра по Воронежской области с августа по декабрь 2018, не могли использовать денежные средства по договорам долевого участия, вследствие чего не могли расплатиться с подрядчиками. Истец является не единственным дольщиком ответчика, и при взыскании неустойки и штрафа, считаем, что необходимо учитывать то обстоятельство, что в соответствии проектной документации, у ответчика существуют обязательства перед иными дольщиками, вложившими денежные средства в договора долевого участия в строительстве. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Мирошник В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Попов П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что оснований для снижения неустойки не имеется,

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» Седельниковой С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, полагает что требования являются завышенными.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, возражения на исковое заявление, выслушав пояснения сторон, суд полагает следующее.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16.11.2016 между ООО «ТерраИнвест» и Мирошником В.И. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л2-150, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора объект №1 долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью 59,43 кв. м, расположенное в многоквартирном доме, входящем в состав жилого комплекса «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, объектом № – подземное парковочное место №, общей площадью 13,25 кв.м.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в первом полугодии 2018 года.

Цена настоящего договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет 2771 340 руб. (пункт 3.1. договора).

Мирошник В.И. свои обязательства по оплате стоимости квартиры и парковочного места, установленной договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается финансовой справкой от 29.06.2017.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дом по адресу: <адрес>, в котором расположен указанный объект долевого строительство, получено ответчиком 30.12.2019.

Объект долевого строительства - квартира, передан истцу по передаточному акту 19.08.2020, парковочное место - по передаточному акту от 25.08.2020.

22.06.2021 Мирошник В.И. направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 889959 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в нарушение предусмотренного договором условия о сроке (первое полугодие 2018 года) ответчик не исполнил обязательство по своевременному строительству объекта и передаче истцу квартиры и парковочного места, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Объект долевого строительства - квартира, передана истцу только 19.08.2020, парковочное место - 25.08.2020.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства.

Представленные суду дополнительные соглашения к договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л2-150 от 25.04.2018, от 01.11.2018, от 31.01.2019 и от 29.05.2019, не могут быть приняты во внимание и не влекут изменение срока передачи объекта, поскольку данные соглашения Мирошником В.И. не подписаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно пункту 2.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом полугодии 2018 года

Таким образом, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л2-150 от 16.11.2016 возникло с 01.07.2018, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры и парковочного места.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018 на день исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве размер ключевой ставки Банка России составлял 7, 25 % годовых.

Период просрочки исполнения обязательств с 01.07.2018 по 02.04.2020 составляет 642 дня.

Размер неустойки за указанный период составит 859 959 руб., исходя из расчета: 2771 340 руб. х 7, 25 % х 2/300 х 642).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик полагает размер заявленной неустойки завышенным, не соответствующим обстоятельства дела и последствиям нарушения срока передачи объекта, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приобретение квартиры для проживания детей, которые являются студентами, поведение ответчика, который принимал меры к завершению строительства многоквартирного жилого дома, отсутствие тяжелых последствий для истца, а также принимая во внимание период просрочки (1,5 года) в отношении двух объектов, считает возможным снизить размер неустойки до 380000 руб., поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, суд, считает, что компенсацию морального вреда необходимо определить в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не представлено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 195 000 рублей ((380 000 + 10 000) х 50 %).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просила применить к штрафу положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, а также учитывая поведение ответчика, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 90000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 300 руб. (7 000 руб. за требование имущественного характера (неустойка) + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 203 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковые требования Мирошник Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «ТерраИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в пользу Чернышова Сергея Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Л2-150 от 16.11.2016 в размере 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 90 000 руб., всего 480 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2021.