Решение по делу № 2-252/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-252/2024 (2-150/2024, 2-921/2023)

УИД 32RS0020-01-2023-001022-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 18 апреля 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Новохацком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Каштанову Е.В. о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском, в котором указывают, что 09.04.2013 ООО «ХКФ Банк» и Каштанов Е.В. заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Каштанову Е.В. кредит.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 09.04.2013 перешло к ООО «АФК» в размере задолженности 68373,01 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Каштанова Е.В. в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 69498,61 руб.

Задолженность по судебному приказу была взыскана в полном объеме 13.11.2019.

На основании изложенного, ООО ПКО «АФК» просит взыскать с Каштанова Е.В. в их пользу проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.11.2019 в размере 92881,93 руб., проценты за неисполнение своих обязательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 в размере 10742,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 13.11.2019 в размере 9524,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 руб.

Представитель ООО ПКО «АФК» по доверенности Смирнова Т.Е., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Каштанов Е.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Каштановым Е.В. заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб., под 44,90% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода в размере 5% от задолженности по договору.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив Каштанову Е.В. кредит. Каштанов Е.В., в свою очередь, свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользованием кредита исполнял ненадлежащим образом.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля», договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования кредитной задолженности с Каштанова Е.В. по договору № от 09.04.2013 перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки размер задолженности Каштанова Е.В. по договору № от 09.04.2013 составляет 68373,01 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

И.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области 16.05.2017 вынесен судебный приказ № 2-326/2017 о взыскании с Каштанова Е.В в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013 за период с 12.05.2015 по 26.04.2017 в размере 68373,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,60 руб.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

23.10.2023 наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что задолженность по судебному приказу № 2-326/2017 от 16.05.2017 в размере 69498,61 руб. погашена Каштановым Е.В. в полном объеме 13 ноября 2019 года, что подтверждается справкой ООО ПКО «АФК» от 05.12.2023.

ООО ПКО «АФК», обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 (день, следующий за днем заключения договора уступки требований) по 13.11.2019 (дата фактического исполнения обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 указанной статьи).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 13.11.2019 составляет 92881,93 руб.

В виду просрочки исполнения Каштановым Е.В. обязательств по оплате задолженности по кредитному договору за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10742,46 руб., за период с 16.05.2017 по 13.11.2019 – в размере 9524,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 составляет 10742,46 руб., за период с 16.05.2017 по 13.11.2019 - 9524,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Каштанов Е.В. признан несостоятельным должником (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 13.05.2023.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника, Каштанов Е.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина. Определение вступило в законную силу.

С исковым заявлением в Навлинский районный суд Брянской области ООО ПКО «АФК» обратилось 08.12.2023, т.е. после завершения процедуры реализации имущества ответчика.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества должника. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, при завершении в отношении должника Каштанова Е.В. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из кредитного договора № 2170807328 от 09.04.2013, прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, факт прекращения обязательств ответчика и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, относится к юридически значимым обстоятельствам, а также отвечает публичному характеру размещения сведений о банкротстве и применения его последствий, принципу обязательности решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Каштанов Е.В. признан банкротом, процедура банкротства завершена до предъявления настоящего иска, заявленные истцом ко взысканию проценты не являются текущими платежами, не связаны неразрывно с личностью кредитора, исковые требования ООО ПКО «АФК» к Каштанову Е.В. о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредитной задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 810 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано во взыскании с Каштанова Е.В. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредитной задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 810 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда взысканию также не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Каштанову Е.В. о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Мотивированное решение составлено 18.04.2024