Решение по делу № 2-322/2023 (2-4095/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-322/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-005032-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                             6 февраля 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Мищенко П. П.чу, Мищенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мищенко П.П., Мищенко А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что /дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мищенко М.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /данные изъяты/ руб. под /данные изъяты/ % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. /дата/ Мищенко М.А. умерла. В связи с чем истец просит взыскать с наследников Мищенко М.А. – Мищенко П.П. и Мищенко А.В. задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

Ответчики Мищенко П.. и Мищенко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Возражения по иску суду также не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее уведомление представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследователя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен другой срок уведомления; сумма кредита, представленная в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что /дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мищенко М.А. заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен номер №/номер/. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /данные изъяты/ руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты /номер/ от /дата/ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила /данные изъяты/ руб., проценты за пользование кредитом – /данные изъяты/ % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее /данные изъяты/-го числа каждого месяца (л.д.14-15).

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ составила /данные изъяты/ руб., из них: просроченный основной долг – /данные изъяты/ руб.; начисленные проценты – /данные изъяты/ руб., штрафы и неустойка – /данные изъяты/ руб.

Заемщик Мищенко М.А. умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Московской областной нотариальной палаты Пановым В.В., наследником, принявшим наследство после смерти Мищенко М.А., является её мать – Мищенко А.В.

В состав наследственного имущества, согласно предоставленным сведениям входит /данные изъяты/ доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, стоимость /данные изъяты/ доли /данные изъяты/ руб.

Размера наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Учитывая, что Мищенко А.В. приняла наследство после смерти Мищенко М.А., что подтверждается ответом на судебный запрос, а по погашению кредита имеется задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд не усматривает законных оснований для взыскания задолженности с Мищенко П.П., поскольку отсутствуют сведения о принятии им наследства после смерти Мищенко М.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Мищенко П. П.чу, Мищенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Мищенко А. В., /дата/ года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из них: просроченный основной долг – /данные изъяты/ руб.; начисленные проценты – /данные изъяты/ руб., штрафы и неустойки – /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Мищенко П. П.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 г.

Судья                                     К.П. Кручинина