Решение по делу № 1-246/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-246/2022

УИД 55RS0004-01-2022-002384-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 19 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Бариновой Д.Е.,

подсудимого Козлова Е.В.,

защитника – адвоката филиала №4 ННО ООКА Наумова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова Е.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 17.04.2018, вступившим в законную силу 19.05.2018, Козлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Окончание исполнения постановления – 21.04.2021.

Не смотря на это, 07.03.2022 около 02 часов 00 минут Козлов Е.В., находясь у дома <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Peugeot 307», государственный регистрационный знак <номер>, и, запустив двигатель автомобиля, совершил поездку по г.Омску. Во время управления указанным автомобилем, 07.03.2022 около 04 часов 45 минут у дома <адрес> Козлов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску.

При этом, будучи отстраненным от управления транспортным средством, 07.03.2022 в 04 часа 47 минут Козлов Е.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования Козлов Е.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Козлов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Защитник – адвокат Наумов М.М. ходатайство подсудимого Козлова Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Баринова Д.Е. согласна с заявленным ходатайством. Преступление, инкриминируемое подсудимому Козлову Е.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.Действия Козлова Е.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное Козлову Е.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову Е.В., согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Козлову Е.В., с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого Козлова Е.В., характеризующегося по месту жительства в целом положительно, на специальных учетах не состоящего; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости считает возможным назначить Козлову Е.В. наказание в виде обязательных работ с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно путем применения данного вида наказания.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Козлова Е.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому Козлову Е.В. вида наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1725 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанный по делу вещественным доказательством компактный диск с видеозаписью от 07.03.2022 – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Козлову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1725 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, признанный по делу вещественным доказательством компактный диск с видеозаписью от 07.03.2022 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.