Решение по делу № 22-137/2023 (22-4056/2022;) от 20.12.2022

Судья: Лёвкин В.М. Дело № 22-137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей Авдеенко Ю.Г., Куликова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Евдошенко В.В. и его защитника - адвоката Алексеенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением защитника Артеменко А.И. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 05 октября 2022 года, которым

Евдошенко Виктор Викторович, <дата> года рождения, уроженец г. Вольска Саратовской области, ранее не судимый,

осужден к наказанию:

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с географическими координатами 52.057946 47.718928) в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с географическими координатами 52.057706 47.719227) в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с географическими координатами 52.057640 47.719582) в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с географическими координатами 52.057562 47.719895) в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с географическими координатами 52.057346 47.720002) в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с географическими координатами 52.057949 47.716388) в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с географическими координатами 52.058032 47.716665) в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с географическими координатами 52.058585 47.717094) в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с географическими координатами 52.058650 47.717203) в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с географическими координатами 52.058061 47.718779) в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Согласно требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Евдошенко В.В. назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Авдеенко Ю.Г., мнения осужденного Евдошенко В.В. и защитника – адвоката Алексеенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдошенко В.В. совершил десять эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им на территории г. Вольска и Вольского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат ФИО10 считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении приговора судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесенное решение. Суд, перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, недостаточно учитывал их при назначении наказания как отдельно за каждое преступление, так и окончательно по их совокупности. Указывает, что в уголовном деле присутствуют доказательства того, что Евдошенко В.В. совершил преступления ввиду тяжелого материального положения, но этому факту в приговоре судом не была дана оценка. Кроме того, считает необоснованным решение суда о конфискации автомобиля Евдошенко В.В., поскольку вывод суда о том, что автомобиль использовался для хранения наркотических средств, не подтвержден доказательствами. Просит смягчить назначенное Евдошенко В.В. наказание по каждому из эпизодов совершенных им преступлений и общий размер наказания, назначенного по совокупности с применением ст.69 УК РФ, а также исключить из приговора указание о конфискации автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО11 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, осужденному назначено справедливое наказание. Также указывает, что в приговоре приведены достаточные доказательства того, что автомобиль Евдошенко В.В. использовался для хранения наркотических средств, в связи с чем, конфискация имущества проведена на законных основаниях.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Евдошенко В.В. в совершении указанных преступлений.

Вина Евдошенко В.В. в совершении преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

-показаниями осужденного Евдошенко В.В. о том, что он в сети Интернет нашел работу закладчиком наркотических средств, и должен был размещать наркотические средства и сообщать сведения об их местонахождении. При этом общение проходило в сети Интернет через приложения «Телеграмм» и «Джаббер», где ему сообщался адрес тайниковой закладки, которую он забирал, а потом раскладывал мелкие заранее расфасованные закладки в лесах в Вольском районе. После размещения закладок он отправлял по сети Интернет лицу, на которого работал, фото с адресом размещённой «закладки». За размещение каждой партии «закладок» ему оплачивали 20 000-30 000 рублей. Оплату за его деятельность переводили на его Биткойн-кошелёк, с которого он переводил деньги на свою банковскую карту. <дата> он получил сведения о месте нахождения оптовой закладки, которую забрал на своём автомобиле «Лифан», привёз и разложил в лесу в Вольском районе 40 закладок, сообщив сведения о них путём передачи фотографий со своего телефона. <дата> его задержали сотрудники полиции, которым он сразу же признался в том, что является «закладчиком» наркотических средств. При этом у него изъяли телефон, в котором содержалась информация. После этого он с сотрудниками полиции поехал на место, где <дата> разложил закладки, и они изъяли 10 закладок. Все свои действия он совершал под руководством и по указанию руководителя, с которым поддерживал связь путём переписки через сеть «Интернет»;

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что поступила оперативная информация о работе Евдошенко В.В. в качестве распространителя наркотических средств в Интернет-магазине «Энштейн», а также что <дата> Евдошенко В.В. поедет в г.Саратов и при нем будут наркотические средства. В связи с этим были выставлены посты наблюдения, и автомобиль Евдошенко В.В. был остановлен сотрудниками ДПС. Евдошенко В.В. был задержан, и сразу же признался, что осуществляет деятельность по размещению закладок и в его автомобиле была изъята изоляционная лента. Кроме того, был досмотрен сотовый телефон Евдошенко В.В., где были обнаружены приложения «Телеграмм» и «Джаббер», в которых имелись сведения о размещённых закладках, переписка с руководителями группы, адреса размещения оптовых закладок. После этого сотрудник УНК вместе с Евдошенко В.В. проехали в лес в Вольском районе по географическим координатам, указанным в телефоне, как места размещения закладок. В ходе осмотра были обнаружены 10 закладок. Затем был проведён осмотр в квартире Евдошенко В.В., где была изъята банковская карта последнего;

-показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что <дата> они вместе с Евдошенко В.В. поехали в г. Саратов и их остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что Евдошенко В.В. занимается закладкой наркотиков;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о том, что поступила оперативная информация в отношении неустановленных лиц, являющихся участниками Интернет-магазина «Эйнштейн», причастных к незаконному обороту наркотических средств. При этом Евдошенко В.В. был участником группы. В обязанности Евдошенко В.В. входило получение оптовых партий наркотических средств, организация тайниковых закладок с розничными партиями наркотических средств, передача информации с местом расположения «тайниковых закладок» путём отправки личных сообщений куратору Интернет-магазина через Интернет–мессенджеры «Jabber» и «Telegram». В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». <дата> в 14 часов Евдошенко В.В., управлявший автомашиной марки «Лифан», государственный регистрационный знак Е 872 КХ 164 регион был остановлен. В ходе досмотра у Евдошенко В.В. был изъят сотовый телефон, при осмотре которого обнаружена переписка в Интернет-мессенджерах «Telegram» и «Jabber», связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Евдошенко В.В. пояснил, что телефон принадлежит ему и тот при помощи данного телефона фотографировал оборудованные им тайники с наркотическими средствами, фотоснимки через сеть Интернет пересылал своему куратору. После этого был произведен досмотр автомобиля «Лифан», государственный регистрационный знак Е 872 КХ 164 регион, на котором передвигался Евдошенко В.В., и в нем был обнаружен моток изоляционной ленты, которую последний использовал для упаковки наркотических средств, которые размещал в тайниковые закладки. <дата> были проведены осмотры места происшествия в Вольском районе Саратовской области, а именно участков местности с географическими координатами, указанными в сотовом телефоне Евдошенко В.В. в переписке с неустановленным куратором Интернет-магазина и изъяты десять свёртков с веществом белого цвета. <дата> в ходе проведения осмотра жилища Евдошенко В.В. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», которую тот использовал для получения денежных средств от сбыта наркотических средств;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что <дата> они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Евдошенко В.В., в ходе которого у последнего был обнаружен сотовый телефон «Redmi». При этом Евдошенко В.В. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, и он использовал его для работы закладчиком наркотических средств. На данный сотовый телефон Евдошенко В.В. фотографировал оборудованные им тайники с наркотическими средствами и отправлял их через сеть интернет в мобильном приложении «Телеграм» и «Джаббер» своему куратору. При осмотре телефона были обнаружены фотографии с координатами тайниковых закладок. Затем они приняли участие в осмотре автомобиля «Лифан», государственный регистрационный знак Е872 КХ 164 регион, принадлежащего Евдошенко В.В. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен моток изоляционной ленты. При этом Евдошенко В.В. пояснил, что ленту использовал для упаковки наркотических средств, которые затем сбывал посредством оборудования тайниковых закладок;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что <дата> они участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк». При этом Евдошенко В.В. пояснил, что карта принадлежат ему и на счёт данной карты поступают денежные средства от продажи наркотических средств через Интернет-магазин.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность Евдошенко В.В. в совершении выше указанных преступлений, а именно: акты личного досмотра и досмотра транспортного средства, протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключения экспертов, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Евдошенко В.В. преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, по десяти эпизодам умысел Евдошенко В.В. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли его незаконную деятельность.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Евдошенко В.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по десяти эпизодам по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Приведенные в приговоре доказательства исследованы и правильно оценены судом во всей их совокупности. Оснований для иной квалификации действий осужденного Евдошенко В.В. не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307, 308 УПК РФ, содержит четкое и подробное описания преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Наказание Евдошенко В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб при назначении Евдошенко В.В. наказания судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе с дополнением не приведено, в материалах дела не имеется.

Доводы жалоб о наличии оснований для признания в действиях Евдошенко В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, так как соответствующих данных в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Испытываемые осужденным Евдошенко В.В. временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к Евдошенко В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Евдошенко В.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания Евдошенко В.В. назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль «Лифан», государственный регистрационный знак Е 872 КХ 164 регион, и сотовый телефон «Redmi», принадлежат Евдошенко В.В., и непосредственно использовались последним в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств для достижения преступного результата, направленного на сбыт наркотического средства, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Решение суда в части конфискации имущества, принадлежащего осужденному Евдошенко В.В., соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для принятия иного решения в этой части не имеется.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имелись нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора у судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 05 октября 2022 года в отношении Евдошенко Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи