Решение по делу № 2-1414/2021 от 16.02.2021

                                                                                          К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 заключили договор займа, в соответствии с которым Займодавец ФИО2 передала последнему денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей, а ФИО4 обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой ежемесячно 5% от суммы займа. В соответствии с договором залога недвижимого имущества от 14.06.2019г., заключенным между ФИО2 и ФИО5, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО4, ФИО5 осуществил залог недвижимого имущества - земельный участок площадью 17914 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и расположенные на нем объекты недвижимого имущества:

1. здание площадью 183,8 кв.м., кадастровый №

2. здание площадью 280,7 кв.м., кадастровый №

3. здание площадью 12,6 кв.м., кадастровый №

4. здание площадью 153,8 кв.м., кадастровый №

5. здание площадью 247,8 кв.м., кадастровый №

6. здание площадью 77,4 кв.м., кадастровый №

7. здание площадью 395,5 кв.м., кадастровый №

8. здание площадью 32,1 кв.м., кадастровый №

9. здание площадью 1461,2 кв.м., кадастровый №

10. здание площадью 45,4 кв.м., кадастровый №

11. здание площадью 5,8 кв.м., кадастровый №

12. здание площадью 677,2 кв.м., кадастровый №

13. здание площадью 45,9 кв.м., кадастровый №

14. здание площадью 18,2 кв.м., кадастровый №

    По соглашению Залогодателя и Залогодержателя, залоговая стоимость предмета залога установлена в 2000000 (два миллиона) рублей.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 договора Залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в следующей редакции: предметом договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    20.06.2019г. залог недвижимости как обременение был зарегистрирован в органе регистрации прав с присвоением номеров регистрации на каждый объект недвижимости.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., истец с ответчиком ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №.

С момента заключения брака истец и ответчик ФИО4 совместно ведут общее хозяйство, постоянно проживают совместно по адресу <адрес>

    В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ЗАО «фирма Пищеком» и ФИО3, недвижимое имущество, переданное в залог по оспариваемому договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено по цене 841485 руб. ( договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.).

    В связи с ликвидацией ЗАО «фирма Пищеком», решениями Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 признано право собственности на объекты недвижимости, перечисленные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное имущество является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, поскольку приобретено в период брака, что подтверждается правоустанавливающими документами на спорные объекты недвижимости, и, следовательно, стороны обладали равными правами на данное имущество.

В связи с этим истец считает, что договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. заключены в нарушение закона, так как истец, как супруга ФИО3 согласия на передачу в залог ФИО2 вышеуказанного имущества не давала, недвижимость приобретено истцом и ФИО3 в период брака на совместно нажитые денежные средства, а в силу ст.34 Семейного Кодекса РФ является совместной собственностью.

Вместе с тем, при осуществлении государственной регистрации ипотеки (залога), нотариально удостоверенное согласие ФИО1 не представлялось, согласия на заключение оспариваемой сделки в каком-либо виде и кому-либо истец не давала.

Решением Майкопского городского суда РА по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.,не вступившим в законную силу, требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

О существовании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем на электронный адрес Майкопского городского суда истец направила заявление о привлечении ее в качестве третьего лица, которое осталось без внимания. Поэтому, срок исковой давности начал течь с октября ДД.ММ.ГГГГ года,

    Просит суд, признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО5 в лице ФИО4 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 17914 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей

и расположенные на нем объекты недвижимого имущества:

- здание площадью 183,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 280,7 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 12,6 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 153,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 247,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 77,4 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 395,5 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 32,1 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 1461,2 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 45,4 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 5,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 677,2 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 45,9 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 18,2 кв.м., кадастровый №

Применить последствия недействительности сделки и признать прекращённым ипотеку (залог) в силу закона на указанные объекты недвижимости. Признать совместно нажитым имуществом и признать за ФИО1 и ФИО3 право по ? доли в праве собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 17914 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенный по адресу <адрес>

и расположенные на нем объекты недвижимого имущества:

- здание площадью 183,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 280,7 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 12,6 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 153,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 247,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 77,4 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 395,5 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 32,1 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 1461,2 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 45,4 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 5,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 677,2 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 45,9 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 18,2 кв.м., кадастровый №

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд, признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 в лице ФИО4 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 17914 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целейи расположенные на нем объекты недвижимого имущества:

- здание площадью 183,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 280,7 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 12,6 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 153,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 247,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 77,4 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 395,5 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 32,1 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 1461,2 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 45,4 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 5,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 677,2 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 45,9 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 18,2 кв.м., кадастровый №

Применить последствия недействительности сделки и признать прекращённым ипотеку (залог) в силу закона на указанные объекты недвижимости.

При этом представитель истицы пояснил, что о нарушении своих прав на свое супружеское имущество она узнала в октябре-месяце 2020 года.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении..

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 заключили договор займа, в соответствии с которым Займодавец ФИО2 передала последнему денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей, а ФИО4 обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой ежемесячно 5% от суммы займа.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО2 и ФИО3, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО4, ФИО5 осуществил залог недвижимого имущества - земельный участок площадью 17914 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: здание площадью 183,8 кв.м., кадастровый №, здание площадью 280,7 кв.м., кадастровый №, здание площадью 12,6 кв.м., кадастровый №, здание площадью 153,8 кв.м., кадастровый №, здание площадью 247,8 кв.м., кадастровый №, здание площадью 77,4 кв.м., кадастровый №, здание площадью 395,5 кв.м., кадастровый №, здание площадью 32,1 кв.м., кадастровый №, здание площадью 1461,2 кв.м., кадастровый №, здание площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, здание площадью 5,8 кв.м., кадастровый №, здание площадью 677,2 кв.м., кадастровый №, здание площадью 45,9 кв.м., кадастровый №

14, здание площадью 18,2 кв.м., кадастровый №

    По соглашению Залогодателя и Залогодержателя, залоговая стоимость предмета залога установлена в 2000000 (два миллиона) рублей.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. п.1.1 договора Залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в следующей редакции: предметом договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. залог недвижимости как обременение был зарегистрирован в органе регистрации прав с присвоением номеров регистрации на каждый объект недвижимости.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., истец с ответчиком ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. Брак не расторгался.

    В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ЗАО «фирма Пищеком» и ФИО3, недвижимое имущество, переданное в залог по оспариваемому договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено по цене 841485 руб. ( договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.).В связи с ликвидацией ЗАО «фирма Пищеком», решениями Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 признано право собственности на объекты недвижимости, перечисленные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.    Все данное имущество было приобретено супругами в период брака и потому является общим имуществом супругов.

Таким образом, спорное имущество является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, поскольку приобретено в период брака, что подтверждается правоустанавливающими документами на спорные объекты недвижимости, и, следовательно, стороны обладали равными правами на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации. Данная позиция изложена также в Определении Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение сделки при условии нахождения ФИО1в браке с ФИО3 на момент совершения сделки.

Вместе с тем, при осуществлении государственной регистрации ипотеки (залога), нотариально удостоверенное согласие ФИО1 не представлялось, согласия на заключение оспариваемой сделки в каком-либо виде и кому-либо истец не давала.

Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ответчикам

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 в лице ФИО4 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. применить последствия недействительности сделки и признать прекращенным ипотеку (залог) в силу закона, в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 17914 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов:

- здание площадью 183,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 280,7 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 12,6 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 153,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 247,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 77,4 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 395,5 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 32,1 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 1461,2 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 45,4 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 5,8 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 677,2 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 45,9 кв.м., кадастровый №

- здание площадью 18,2 кв.м., кадастровый №

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         подпись                                  Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.