Решение по делу № 2-4742/2013 от 11.09.2013

дело № 2-4742/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года

    г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибаловой В.П. к Воробьеву Е.Г., Денисову С.А., Кирилловой И.Л., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, по встречному иску Денисова С.А. к Агибаловой В.П., Воробьеву Е.Г., Кирилловой И.Л., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома,

установил:

    Истица Агибалова В.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Воробьеву Е.Г., Денисову С.А., Кирилловой И.Л., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома. В обоснование иска указала, что жилой дом <адрес> находится в общей долевой собственности её, и ответчиков Воробьева Е.Г., Денисова С.А., Кирилловой И.Л. В доме сложился порядок пользования жилыми помещениями, она занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира №1, в её пользовании находятся надворные строения лит.Г4, Г7. Её силами и за её счет была произведена реконструкция помещений лит.А6, соответствующего разрешения на это получено не было. Она просит произвести выдел её доли в доме с учетом помещений, которые были реконструированы, ссылаясь на то, что угрозы жизни и здоровья не имеется, и нет нарушения прав совладельцев дома (л.д.3-4).

    Ответчик Денисов С.А. обратился в суд со встречным иском, в котором он указал, что является совладельцем вышеуказанного домовладения, он занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира №3, в его пользовании находятся надворные строения лит.Г9, Г10. Им самовольно без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция строений лит.А7, возведены строения лит.Г9, Г10, эти строения не несут угрозу жизни и здоровья, не нарушают прав граждан, в связи с чем он просит произвести выдел его доли в доме с учетом помещений, которые были реконструированы (л.д.28-29).

В судебное заседание истица Агибалова В.П. не явилась, направила своего представителя по доверенности Леонова К.В., который в судебном заседании просил выделить долю Агибаловой В.П. в жилом доме с учетом самовольно произведенной реконструкции в доме по фактически занимаемым площадям, по варианту заключения эксперта Троицкого М.В. и прекратить право общей долевой собственности.

В судебное заседание Денисов С.А. не явился, направил своего представителя по доверенности Шахову Т.Г., которая в судебном заседании просила выделить долю Денисова С.А. в жилом доме с учетом самовольно произведенной реконструкции в доме по фактически занимаемым площадям, по варианту заключения эксперта Троицкого М.В. и прекратить право общей долевой собственности.

Ответчики Воробьев Е.Г., Кириллова И.Л., представитель администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом.

Воробьев Е.Г. направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск Агибаловой В.П. и встречный иск Денисова С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Агибалова В.П., Воробьев Е.Г., Денисов С.А., Кириллова И.Л. являются совладельцами жилого дома <адрес>

Агибаловой В.П. принадлежит 41/100 доли, Кириловой И.Л. – 25/200 доли, Воробеву Е.Г. -25/200 доли, Денисову С.А. – 25/100, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Дом расположен на земельном участке, в пользовании Агибаловой В.П. находится земельный участок площадью 536 кв.м, в пользовании Денисова С.А. – 278 кв.м, в общем пользовании Воробьева Е.Г. и Кирилловой И.Л. – 331 кв.м (л.д.33).

Согласно данным технического паспорта Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на 22 сентября 2010 года, общая площадь жилого дома составляет 180,1 кв.м, разрешение не предъявлено на строительство – лит.А6 пристройка, лит.а2 –терраса, лит.А7 пристройка, не зарегистрировано право собственности на лит.Г4 гараж, лит.Г7 сарай, лит.Г9 хозблок, лит. Г10 мансарда (л.д.6-15).

Из объяснений сторон следует, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования жилым домом и надворными строениями при доме, Агибалова В.П. занимает помещения в жилом доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира №1, Денисов С.А. – квартира №3, в пользовании Воробьева Е.Г. и Кирилловой И.Л. – квартира №2.

Агибаловой В.П. и Денисовым С.А. заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе долей в домовладении.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.38-60). Экспертом Троицким М.В. обследован спорный жилой дом, сделан вывод, что по результатам исследований самовольно возведено возведенные строения (лит.А6, лит.А7, лит.а), строение право собственности на которые не зарегистрировано (лит.Г4, Г7, Г9, Г10) соответствуют строительно-техническим требованиям, реконструкция жилого дома, возведенные строения улучшили качество и техническое состояние жилого дома, на снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома не повлияли, опасности обрушения, угрозы жизни и здоровью граждан не несут.

Экспертом отмечено, что жилой дом разделен на три изолированных, самостоятельных части с жилыми и вспомогательными помещениями, проживание, эксплуатация жилого дома между совладельцами исторически сложились, определены и согласованы, выдел долей сторон в жилом доме по фактическому пользованию возможен, разработан единственный вариант выдела долей по фактическим занимаемым площадям. Согласно данного варианта в собственность Агибаловой В.П. выделяется часть жилого дома общей площадью 92,4 кв.м, все помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира №1, надворные постройки – лит.Г4, Г7; Денисову С.А. – часть жилого дома площадью 55, 4 кв.м, все помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира №3, надворные постройки Лит.Г9, Г10, Г11; в собственность Воробьева Е.Г., Кирилловой И.Л. – часть жилого дома общей площадью 33,3 кв.м, все помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира №2, надворные постройки лит.Г8, в этой части жилого дома доли совладельцев составят по ? доли у каждого. При этом работы по переоборудованию не требуются.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что данный вариант соответствует требованиям ст.252 ГК РФ, раздел дома производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, с учетом их мнения, в связи с чем не нарушаются права сторон. При этом в собственность Агибаловой В.П., и Денисова С.А. выделяются помещения в доме с учетом самовольно возведенных строений лит.А6, А7, а2, поскольку строения могут быть приняты в эксплуатацию, строения отвечают строительным нормам и правилам, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, расположены на земельном участке при указанном домовладении, данный вывод сделан судом на основе экспертного заключения, представленных в дело доказательств, объяснений сторон. Расчет денежной компенсации судом не производится, поскольку об этом не заявлено сторонами.

В собственность сторон выделяются и надворные строения, которые находятся в их пользовании, в том числе и те, право собственности, на которые не зарегистрировано, поскольку в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; возведения строений вспомогательного использования. Сторонами возражений по данным требованиям не представлено.

Выдел долей Агибаловой В.П., Денисова С.А. в спорном домовладении влечет раздел всего жилого дома, и при разделе спорного домовладения между совладельцами в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению. При этом в оставшейся части жилого дома, доли совладельцев составят: Воробьев Е.Г. – ? Кириллова И.Л. – ?.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Агибаловой В.П. к Воробьеву Е.Г., Денисову С.А., Кирилловой И.Л., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома удовлетворить.

    Встречный иск Денисова С.А. к Агибаловой В.П., Воробьеву Е.Г., Кирилловой И.Л., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома <адрес>, по варианту экспертного заключения эксперта Троицкого Михаила Владимировича по фактически занимаемым площадям:

выделить в собственность Агибаловой В.П. ( с учетом самовольно возведенных строений) часть жилого дома общей площадью 92,4 кв.м, в том числе в строении лит.А2 №1-21,1 кв.м, в строении лит.А №2-5,4 кв.м, №3 -11,5 кв.м, в строении лит.А3 №4-5,0 кв.м, №5-5,2 кв.м, в строении лит.А6 № 6-16,2 кв.м, №7-6,7 кв.м, №8-5,7 кв.м, №9-8,3 кв.м, №10-2,7 кв.м, №11-2,0 кв.м, №12-2,6 кв.м, и надворные постройки лит.Г4, лит.Г7;

выделить в собственность Денисова С.А. ( с учетом самовольно возведенных строений) часть жилого дома общей площадью 55,4 кв.м, в том числе в строении лит.5 №1-10,1 кв.м, №3-12,6 кв.м, в строении лит.А №2-17,8 кв.м, в строении лит.А7 №4-13,9 кв.м, лит.а2 терраса №5-1,0 кв.м, и надворные постройки – лит.Г9, лит.Г10, лит.Г11;

выделить в общую долевую собственность Воробьева Е.Г., Кирилловой И.Л. часть жилого дома общей площадью 33,3 кв.м, в том числе в строении лит.А1 №1-11,4 кв.м, в строении лит.А5 №2-13,8 кв.м, №3-8,1 кв.м, и надворную постройку лит.Г8; установить доли Воробьева Е.Г. – ?, Кирилловой И.Л. – ?.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18 декабря 2013 года.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: