Решение по делу № 33-2087/2022 от 19.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чупина Е.П.                     УИД 18RS0011-01-2022-000338-88

Апел. производство: №33-2087/2022

1-я инстанция: №2-468/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                                                                г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Нургалиева Э.В., Пашкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расслонеевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вихаревой С. К. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вихаревой С. К. к Казенному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», филиалу Казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» «Глазовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., пояснения истца Вихаревой С. К. и ее представителя Федоровой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вихарева С. К. (далее – истец, работник, Вихарева С.К.) обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу Казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» «Глазовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – филиал), мотивируя тем, что с 27 августа 2018 года она работает в должности уборщика служебных помещений. Приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID 19 на период с 22 декабря 2021 года и до момента ее прохождения без сохранения заработной платы. Истец полагает отстранение от работы незаконным, нарушающим ее права, поскольку прививка против новой коронавирусной инфекции не внесена в Национальный календарь профилактических прививок, и работающие по должности уборщика служебных помещений в учреждении социального обслуживания не входят в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года №825, а потому вакцинация для них не является обязательной. Главный государственный санитарный врач по Удмуртской Республике не обладает правотворческой функцией, в связи с чем постановление от 5 октября 2021 года №2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID 19) отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике в 2021 году по эпидемическим показаниям» издано неуполномоченным лицом. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого приказа из названного постановления было исключение указание работодателям отстранять от работы, перевести на дистанционный режим работы непривитых работников. Главный государственный санитарный врач по Удмуртской Республике не выдавал работодателю предписание об отстранении истца от работы. Формулировка отстранения в приказе не соответствует действительности, поскольку письменный отказ от вакцинации истец не писала, информация о прохождении либо непрохождении вакцинации у работодателя отсутствовала. Клинические испытания вакцин в России не завершены. Поскольку оснований для отстранения истца от работы не имелось, на работодателя возлагается обязанность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. На этом основании истец просила признать незаконным приказ об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 декабря 2021 года до даты, когда работник фактически приступил к выполнению своих обязанностей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 16 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Казенное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – ответчик, работодатель, КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Вихарева С.К. и ее представитель Федорова В.В., действующая по ордеру адвоката, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Жмура Е.И, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2022 года исковые требования Вихаревой С.К. к КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», филиалу КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» «Глазовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Вихарева С.К. просит названное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не приведена ссылка на нормативно-правовой акт, обязывающий работодателя отстранить работника от работы ввиду отказа от вакцинации. Судом первой инстанции ошибочно применен пункт 67 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», поскольку на территории Удмуртской Республики не введен режим чрезвычайной ситуации, и доказательства существования очагов инфекционных болезней в филиале КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» истцом не представлены. Неверной является ссылка суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года №1867-О, поскольку данные разъяснения касаются применения абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», которые распространяются только на категории граждан, перечисленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года №825. Данное постановление не определяет категории лиц, в отношении которых обеспечивается вакцинация по эпидемическим показаниям. Районный суд неверно оценил постановление Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года №2, потому как на момент вынесения оспариваемого приказа из названного постановления было исключено указание работодателям отстранять от работы, перевести на дистанционный режим работы непривитых работников. Правовых оснований для отстранения работника от работы данное постановление не содержит.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Вихарева С.К. и ее представитель Федорова В.В., действующая по ордеру адвоката, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 августа 2018 года Вихарева С.К. принята в Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Глазовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» по основному месту работы на должность уборщика служебных помещений в структурном подразделении работодателя «Хозяйственно-обслуживающий персонал» с должностным окладом в размере 6 453 руб. в месяц, о чем между сторонами заключен трудовой договор от 27 августа 2018 года № (л.д. 15-16).

    1 февраля 2019 года истец принята в Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Глазовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» по совместительству на 0,5 ставки на должность уборщика служебных помещений в структурном подразделении работодателя «Хозяйственно-обслуживающий персонал» с должностным окладом в размере 6 453 руб. в месяц, о чем между сторонами заключен трудовой договор от 1 февраля 2019 года № (л.д. 17-18).

15 января 2021 года Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Глазовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» реорганизовано путем присоединения к КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

20 мая 2021 года Вихарева С.К. переведена в хозяйственно-обслуживающий персонал уборщиком служебных помещений в филиал КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» «Глазовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», где работает по настоящее время, что следует из трудовой книжки истца (л.д. 14).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID 19) отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике в 2021 году по эпидемическим показаниям» предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты, социального обслуживания (пункт 1.1.), за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (пункт 2).

Руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям предписано организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников в сферах, указанных в пункте 1 постановления, в срок до 1 ноября 2021 года – первым компонентом; в срок до 1 декабря 2021 года – вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом в соответствии с планом (пункт 7.1) (л.д. 52-57).

Во исполнение названного постановления издан приказ КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от 6 октября 2021 года №156-к «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID 19)», которым предусмотрена необходимость обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 80% от общей численности работников учреждения и филиалов: первым компонентом в срок до 1 ноября 2021 года, вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 1 декабря 2021 года, а также отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 1 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 1 декабря 2021 года лиц, не имеющих законченного курса вакцинации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года №2 (л.д. 63).

Приказом КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от 29 октября 2021 года №185-к в вышеуказанный приказ внесены изменения, в соответствии в которыми предписано принять решение об отстранении сотрудников учреждения от работы без сохранения заработной платы до момента прохождения вакцинации или на период эпидемиологического неблагополучия в случае отказа сотрудников учреждения пройти вакцинацию с 8 ноября 2021 года, если сотрудники учреждения не имеют ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания к вакцинации (л.д. 64).

Положения ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Минздрава России от 21 марта 2014 года №125н, постановления Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года №2, приказа КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от 6 октября 2021 года №156-к доведены до сведения Вихаревой С.К. 14 октября 2021 года, о чем имеется ее подпись (л.д. 71).

    10 декабря 2021 года Вихарева С.К. направила в адрес работодателя заявление об отказе от предоставления сведений о наличии у нее ПЦР-теста на новую коронавирусную инфекцию/сертификата прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции/справки об антителах к коронавирусу, ссылаясь на необходимость сохранения врачебной тайны (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе Вихаревой С.К. предоставить письменный отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции, с которым истец ознакомиться отказалась (л.д. 113).

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, изданным заведующим филиалом КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» «Глазовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Малышевой Т.Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, выданной КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (л.д. 78-81), Вихарева С.К. отстранена от работы уборщика служебных помещений, уборщика служебных помещений на 0,5 ставки по совместительству в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 22 декабря 2021 года и до момента ее прохождения без сохранения заработной платы. С приказом истец ознакомлена под роспись 22 декабря 2021 года (л.д. 24).

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 17, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 76, 237, 312.9 ТК РФ, ст.ст. 1, 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст.ст. 10, 11, 12, 25, 29, 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года №825, Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 года №58/3-102, постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п. 67 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №4, распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», постановления Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года №2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике в 2021 году» с изменениями, внесенными постановлением от 8 октября 2021 года №3, а также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года №1867-О, и разъяснениями Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных от 23 июля 2021 года №14-4/10/П-5532.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца, поскольку обусловлено необходимостью сохранения здоровья работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

    Поскольку истец добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции без уважительной причины, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к прививке от COVID-19 не представила, районный суд пришел к выводу, что работодателем правомерно издан оспариваемый приказ, порядок отстранения истца от работы не нарушен, а потому оснований для признания приказа незаконным не имеется. При этом суд первой инстанции учел, что трудовая функция уборщика служебных помещений не могла выполняться истцом дистанционно, в связи с чем она не могла быть временно переведена работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 ТК РФ.

    Кроме того, районный суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела на территории Удмуртской Республики не был отменен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), равно как являлось действующим постановление Главного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года №2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике в 2021 году», а потому с учетом отсутствия документов по проведению истцом профилактической прививки или сведений о медицинских противопоказаниях к ней оснований для допуска Вихаревой С.К. к работе не имелось.

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата в пользу Вихаревой С.К. не может быть взыскана, поскольку таковая работнику не начисляется по правилам ст. 76 ТК РФ. Отсутствие нарушения трудовых прав истца послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

    Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, они подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

    В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, помимо случаев, перечисленных в части 1 указанной статьи, также и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

    В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

    Статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

    В силу ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1).

    Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

    В спорный период действовал календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года №125н.

    Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 года №1307н в названный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям включена профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции, при этом работники организаций социального обслуживания отнесены к приоритету 1-го уровня.

    Исходя из подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

    Статьи 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывают граждан и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

    5 октября 2021 года главный государственный санитарный врач по Удмуртской Республике, проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Удмуртской Республики и эффективность проводимых профилактических и противоэпидемических мероприятий в Удмуртской Республике, принял постановление №2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике в 2021 году», в пункте 1 которого предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ряду категорий (групп) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты, социального обслуживания, за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пп. 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (приложение к письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.08.2021 N 30-4/И/2-13481).

    Принимая во внимание, что в силу ст.ст. 11, 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» работодатель в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений и предписаний должностных лиц Роспотребнадзора, а также разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, к числу которых относятся профилактические прививки, суд первой инстанции исходил из того, что Вихарева С.К., будучи работником учреждения социального обслуживания, относится к категории граждан, которые подлежат обязательной вакцинации по постановлению главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике, а потому с учетом отказа истца от предоставления информации о проведении профилактической прививки в отсутствие медицинских противопоказаний пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ оснований для ее отстранения от работы на весь период времени до устранения указанных обстоятельств без сохранения заработной платы.

    Доводы апеллянта о том, что у работодателя отсутствовала предусмотренная нормативным правовым актом обязанность по отстранению истца от работы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям (в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принято Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, которое распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя, а потому вакцинация для нее является обязательной.

    Из приложенных к разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года №14-4/10/П-5532) рекомендаций следует, что в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) на основании абзаца восьмого части первой статьи 76 ТК РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

    Ссылки подателя жалобы на отсутствие в постановлении главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике предписаний, обязывающих работодателя отстранять от работы сотрудников, не прошедших вакцинацию, не влияют на законность оспариваемого приказа, поскольку отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что вытекает из статьи 76 ТК РФ во взаимосвязи с вышеприведенными нормативно-правовыми актами.

    Утверждения Вихаревой С.К. об отсутствии доказательств отказа ее от вакцинации отклоняются судебной коллегией, поскольку фактические действия истца, в том числе по непредоставлению сведений о вакцинации либо справки о противопоказаниях для ее прохождения и написанию заявления от 10 декабря 2021 года, свидетельствуют о неисполнении работником обязанности пройти обязательную вакцинацию.

    Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение ее конституционных и трудовых прав.

    То обстоятельство, что выполняемая истцом работа не включена в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года №825 Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае проведение вакцинации для истца является обязательным на основании постановления главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике.

    Положения СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №4, применены судом первой инстанции правильно. Постановлением главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, содержащим ссылку на СанПиН 3.3686-21, эпидемиологическая обстановка по заболеваемости в регионе признана нестабильной, а эпидемиологический прогноз – неблагоприятным. Отсутствие очага инфекционной болезни в самом филиале при эпидемическом неблагополучии в регионе не означает, что истец, будучи работником учреждения социального обслуживания, подлежащим обязательной вакцинации, могла быть освобождена от ее проведения.

    Отклоняя доводы представителя истца об отсутствии у заведующей филиалом Малышевой Т.Л. полномочий на принятие и подписание оспариваемого приказа, судебная коллегия отмечает, что соответствующие полномочия переданы указанному лицу на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, выданной работодателем КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (л.д. 81). Уставом КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» руководитель учреждения не ограничен в праве передавать свои полномочия по решению кадровых вопросов и подписанию распорядительных документов иным лицам.

    Иное толкование Вихаревой С.К. норм материального права является ошибочным, в связи с чем не может являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал приведенные обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, были предметом его исследования и оценки, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, а также полностью опровергаются материалами дела.

Доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и влияющих на содержание принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихаревой С. К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий судья                                            И.Л. Копотев

Судьи                                                                                Э.В. Нургалиев

                                                                                                                                   О.А. Пашкина