Решение по делу № 2-2083/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2083/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца Раймовой К.Ю., представителя ответчика ООО «Удача» - Романий Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в интересах Иванова О.Н. к ООО «Удача» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» (далее МОО ЗПП «Народные юристы») обратилась в суд с иском в интересах Иванова О.Н. к ответчику ООО «Удача» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым О.Н. и ООО «Удача» был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>

Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебное заседание истец Иванов О.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителей.

В судебном заседании представитель истца - МОО ЗПП «Народные юристы» Раймова К.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Удача» - Романий Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ООО «Удача» было выдано разрешение на строительство № «№», сроком действия до «ДД.ММ.ГГГГ г., которое в последующем было продлено до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ., а передачи квартиры Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № были утверждены акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ г.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №» от ДД.ММ.ГГГГ

Считают, что ООО «Удача» закончило строительство многоквартирного жилого дома и сдало его в эксплуатацию в рамках срока, указанного в разрешении на строительство, то есть без нарушения установленного законодательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение о готовящейся сдаче в эксплуатацию жилого дома по поз.3, необходимости произвести оставшиеся по договору платежи и принять квартиру по акту приема-передачи, которое не было получено истцом, вернулось по истечении срока хранения. При этом, окончательный расчет по договору истцом был произведен только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи спорной квартиры, т.е. до производства окончательной оплаты по договору.

При этом, уже с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Удача» начало передать Долевикам квартиры по передаточным актам в спорном доме.

В связи с чем, считает, что размер предъявленной неустойки рассчитан истцом неверно, он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истца и его потерь как кредитора, и на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Размер взыскиваемой истцом компенсации морального вреда также не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» (Застройщик) и Ивановым О.Н. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке 203-квартирный 9-11-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная в 1 подъезде, на 4 этаже, общей площадью по проекту 31,48 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2.4 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.6 договора, плановое окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.5.1.2 договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» и Ивановым О.Н. подписано Дополнительное соглашение, которым стороны согласовали плановое окончание строительства жилого дома - до ДД.ММ.ГГГГ, и передачи квартиры по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п.9.2 договора все изменения договора оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Чебоксары ООО «Удача» было выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В последующем администрация г.Чебоксары продлила срок действия разрешения на строительство спорного дома до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Чебоксары подписано постановление № об утверждении акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (квартиры с №1 по №203)» по адресу: <адрес>. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» направило Иванову О.Н. сообщение о готовящейся сдаче в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по поз.3, необходимости произвести оставшиеся по договору платежи, принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.5.2.2 договора, истец обязан в двухнедельный срок после получения от Застройщика письменного уведомления о вводе объекта в эксплуатацию произвести с Застройщиком окончательный расчет по данному договору и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Данное сообщение не было получено истцом и ДД.ММ.ГГГГ вернулось по истечении срока хранения.

При этом, окончательная оплата по договору истцом была произведена только ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно окончательному расчету по договору, стоимость квартиры № составила <данные изъяты> руб. Задолженности по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» и Ивановым О.Н. был подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>, т.е. до производства окончательной оплаты по договору.

При этом, уже с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» начало передачу объектов долевого строительства по данному дому по передаточным актам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

С учетом вышеизложенного, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры Участнику долевого строительства, нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом неустойка за нарушение срока передачи квартиры рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи) в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки, суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, который был построен в срок предусмотренный в разрешении на строительство. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости произвести необходимые платежи. Однако, окончательный платеж истцом был произведен только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом, акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами до производства окончательной оплаты по договору - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уже с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Удача» подписывало с Участниками долевого строительства акты приема-передачи квартир по дому № по <адрес> в <адрес>. Каких-либо доказательств того, что по вине ответчика Участник долевого строительства не имел возможности своевременно погасить задолженность в соответствии с п.5.2.2 договора и принять квартиру по акту приема-передачи, суду не представлено. Кроме того, не представлено суду никаких доказательств несения долевиком каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи им квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., отказав во взыскании в остальной части.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части сроков передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ООО «Удача» обязано компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда всего в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере <данные изъяты>), из которых <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу МОО ЗПП «Народные юристы», и <данные изъяты> руб. - в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Иванова О.Н. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Иванову О.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ