Решение по делу № 2-76/2024 (2-1146/2023;) от 11.10.2023

Дело № 2-76/2024

УИД: 34RS0038-01-2023-001594-34

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                   р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунга Н.Э. к Белякову Л.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лунга Н.Э. обратилась в суд с иском к Белякову Л.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Однако ответчик чинит препятствия в пользования указанным имуществом, отказывается передать ключи от домовладения. Истец иного жилья в собственности не имеет, в настоящее время желает пользоваться и владеть указанным жилым помещением. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домовладением и обязать передать ключи от домовладения, а также определить порядок пользования жилым помещением, а именно закрепить за истцом комнаты площадью <.....> кв.м. и <.....> кв.м., а за ответчиком комнаты площадью <.....> кв.м. и <.....> кв.м. места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Никифоров В.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представители в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, указав, что дом реконструирован, изменилась площадь дома и в настоящее время дом является не жилым, отсутствует внутренняя отделка помещений, домом пользуется отец ответчика Беляков В.В., который держит там птицу, истец не доказал, что ответчик препятствует пользоваться домовладением, так как она сама в <.....> году отдала ключи от дома Белякову Л.В., а калитка замков не имеет, вселение истца с несовершеннолетним ребенком в спорное домовладение ухудшит условия проживания ребенка Володиной В.М., просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица по делу финансовый управляющий Чащина Н.В., Володина В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247Гражданского кодекса Российской Федерациивладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лунга Н.Э. и Беляков Л.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту вышеуказанного домовладения, дом реконструирован, изменена площадь домовладения, дом состоит из коридора <.....> кв.м., коридора <.....> кв.м., кухни <.....> кв.м., жилых комнат – <.....> кв.м., <.....>, кв.м., <.....> кв.м., <.....> кв.м., <.....> кв.м., комнаты являются смежными, внутренняя отделка домовладения отсутствует, что подтверждается фотографиями домовладения и не оспаривается сторонами.

Кроме того из пояснения сторон следует, что между собственниками имеются неприязненные отношения, порядок пользования домовладением не сложился, истец зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении по адресу <адрес>

Договор аренды жилого помещения, представленный истцом в подтверждение нуждаемости во вселении в спорное домовладение, суд во внимание не принимает, поскольку в нем не указан предмет договора.

Учитывая, что стороной истца не оспаривается тот факт, что у истца отсутствует комплект ключей от домовладения, что также подтверждается актом осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного финансовым управляющим Чащиной Н.В., в то время как истец являясь участником долевой собственности не может быть ограничен в правах пользования имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании ? долей спорного домовладения с обязанием передать комплект ключей от дома.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Любой из участников долевой собственности вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, если сособственники не смогли достичь между собой соглашения (ст. 247 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Кроме того, можно обратиться в суд с требованием об определении порядка пользования, если квартиру невозможно разделить или выделить из нее долю в натуре (п. 37Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Разрешая требование об определении порядка пользования, суд должен учитывать указанное (п. 37 постановления), фактически сложившийся порядок пользования квартирой, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этой квартире, реальную возможность совместного пользования.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, если порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, истец в спорной квартире не проживает, размер жилых комнат несоразмерен долям, принадлежащим сторонам спора, а определение порядка пользования приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других собственников.

Если возможность предоставить участнику долевой собственности для проживания часть квартиры, соразмерную его доле, отсутствует, то он может потребовать у других собственников квартиры выплаты соответствующей денежной компенсации. В зависимости от обстоятельств дела также может быть заявлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Разрешая требования истца по определению порядка пользования домовладением суд не находит правовых оснований доля удовлетворения иска в указанной части, поскольку в судебном заседании установлен факт невозможности совместного проживания сторон в одном доме ввиду наличия конфликтных отношений.

Более того домовладение в настоящее время является не жилым, поскольку дом реконструирован, комнаты являются смежными, порядок пользования не сложился, истец длительное время проживает в ином месте жительства, доказательств того, что выезд носил вынужденный характер, суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Белякова Л.В. по доверенности Глухова А.В., ответчик намерен узаконить реконструкцию домовладения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих предоставить участнику долевой собственности для проживания часть домовладения, тогда как требование о выделе доли в натуре, либо взыскании денежной компенсации за долю, истом не заявлены.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец имеет равные права с ответчиком по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лунга Н.Э. к Белякову Л.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Белякову Л.В. не чинить Лунга Н.Э. препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Белякову Л.В. передать Лунга Н.Э. комплект ключей от домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований Лунга Н.Э. к Белякову Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       подпись                                             Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2024 года.

Судья        подпись                                               Н.Г. Бескоровайнова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>