Решение по делу № 2-1019/2024 от 20.02.2024

...

УИД: 89RS0005-01-2024-000783-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г.                              город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием истцов Сафина Р.С., Сафиной Л.Х., их представителя – адвоката Васильева А.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафина Р.С. и Сафиной Л.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

установил:

истцы Сафин Р.С. и Сафина Л.Х. обратились к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» (далее – ООО «СЗ «Страна-Эталон», застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 26 350 руб. 68 коп., судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – договор №) на создание жилого дома <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию истцам должна быть передана двухкомнатная квартира №, общей стоимостью ... руб. Истцами произведена оплата стоимости объекта долевого строительства путем внесения личных денежных средств в сумме 26 350 руб. 68 коп., а также с использованием социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках программы «...» путем зачисления на счет эскроу, открытый на имя Сафина Р.С. в АО «Банк <адрес>» в размере ... руб. Поскольку из условий договора усматривается неисполнение застройщиком обязанности по передачи объекта долевого строительства в установленный <адрес> срок после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, то имеются основания для расторжения договора №. Кроме того, при подписании спорного договора ответчик навязал условие, которым возложил обязанность на них оплачивать автомобильную парковку, расходы по оплате которой являются для истцов значительными в силу их пенсионного возраста и отсутствия дополнительных источников дохода, кроме пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №, в котором также выразили согласие на заключение соглашения о расторжении указанного договора, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об отказе от исполнения договора №, на что была вынесено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в погашении записи в ЕГРН было отказано ввиду отсутствия соглашения между сторонами о расторжении договора №. Разрешение данного вопроса возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании истцы Сафин Р.С. и Сафина Л.Х., их представитель Васильев А.В. настаивали на удовлетворении требований, указав, что из условий договора с очевидностью усматривается, что срок передачи объекта долевого строительства будет нарушен, при заключении договора до сведения истцов не была доведена полная информация об условиях договора, договор заключен в их отсутствие, без получения их согласия на его заключение с участием посредника застройщика ФИО7, который с ответчиком был в сговоре, приобретаемая ими квартира их не устраивает по площади, по месту расположения, новая мебель в квартире им не нужна, так как имеется своя мебель, цвет мебели также их не устраивает, квартира, в которой они в настоящее время проживают лучше по благоустроенности и площади, поэтому они не желают ее передавать в муниципальную собственность Администрации <адрес>, дополнительное условие о приобретении машиноместа считают навязанным, так как данный договор они не заключали, оснований для его заключения не имелось, поскольку у них отсутствует транспортное средство.

В суде представитель ответчика ООО «СЗ «Страна-Эталон» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В представленной в суд письменной позиции просил в удовлетворении требований отказать, поскольку права истцов не нарушены, так как объект долевого строительства находится на этапе строительства, оснований полагать, что сроки передачи объекта долевого участия будут нарушены не имеется, так как квартира будет передана по условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата договора произведена полностью, квартира истцам будет передана с ремонтом и мебелью. Согласно договору №мм от ДД.ММ.ГГГГ истцы также приобрели объект долевого строительства – машино-место, стоимостью ... руб., по которому произвели частичную оплату в размере ... руб., задолженность составляет ... руб. Истцы добровольно заключали договоры, поэтому их доводы о навязывании условия о приобретении машино-места являются несостоятельными. Согласия на расторжение договора ответчик не дал, а оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для одностороннего отказа истцов от исполнения договора не имеется, равно как не имеется оснований, предусмотренных частью 1.1 указанного Закона для расторжения договора в судебном порядке.

Третье лицо ДИО Администрации <адрес> направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против удовлетворения требований при подтверждении законности заявленных требований.

Третьи лица АО «Банк ДОМ.РФ», ДСиЖП ЯНАО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> участия при рассмотрении дела не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО7, привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, наряду с иными обязательными условиями договор участия в долевом строительстве должен содержать основные характеристики жилого помещения (в том числе, его общую площадь, количество и площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3).

Условия договора, предусмотренные частями 4 и 4.2 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания названных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта - жилого помещения с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 8 указанного выше Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Страна-Эталон» и Сафиным Р.С., Сафиной Л.Х., в лице их представителя ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности (далее также – участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах <адрес> Жилой дом № с многоэтажной стоянкой автомобилей», расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира стоимостью ... руб. с условным номером № (л.д. №).

Указанный договор подписан электронными цифровыми подписями сторон (пункт № договора) и прошел государственную регистрацию в уполномоченном органе (л.д. №).

В соответствии с пунктом № договора оплата производится участником долевого строительства с использованием специального счета эскроу после государственной регистрации договора в следующем порядке:

...

...

Оплата квартиры в размере ... руб. была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по специальному банковскому счету эскроу (л.д. №).

По состоянию на день рассмотрения дела задолженность истцов перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, что не отпаривается сторонами.

Согласно пункту № договора № участники долевого строительства приобрели квартиру у застройщика с конкретным ремонтом (в том числе, обои, окрашивание), отделкой (в том числе, ламинат, плинтус, натяжной потолок) и мебелью (кухня, шкафы, кровать, диван, бытовая техника и прочее), выбрав тип отделки «Натуральный».

Следовательно, объект долевого строительства будет передан истцам с ремонтом и мебелью, то есть в состоянии пригодном для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «СЗ «СТРАНА-ЭТАЛОН» направлено заявление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором в качестве оснований приведен довод о намеренном включении в условия договора № срока передачи объекта долевого строительства в течении ДД.ММ.ГГГГ, что более ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве). Также Сафины выразили согласие на заключение соглашения с застройщиком о расторжении договора №.

В ответе на заявление истцов, ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СТАРАНА - ЭТАЛОН» отказало в предоставлении согласия на расторжение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованностью заявленных требований (л.д. №).

Право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.Таким образом, из пункта 5 части 1 статьи 9 Закона следует, что указанный перечень случаев виновного поведения не является закрытым, и стороны вправе непосредственно в самом договоре предусмотреть конкретные случаи виновного поведения, при которых застройщик должен нести ответственность в виде расторжения договора.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (часть 1.2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом № договора № предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора только в случаях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ.

Расторжение или изменение договора должно быть оформлено сторонами в письменном виде путем подписания ими соглашения о расторжении договора или дополнительного соглашения (пункт № договора).

Однако в рамках настоящего спора виновных действий застройщика судом не установлено, срок передачи объекта застройщиком участнику не нарушен, доводов о том, что объект построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, истцами также не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Условиями договора № предусмотрено, что в соответствии с пунктом № договора №, передача застройщиком и принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок завершения строительства (срок ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок передачи объекта недвижимости (... рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) начинается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатации (ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора № застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, но не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (пункт № договора).

При этом, условиями договора предусмотрено право застройщика исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства досрочно, в любой день по своему усмотрению, но не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, о чем застройщик должен уведомить участника долевого строительства в сообщении (пункт № договора).

С учетом изложенного, сторонами при заключении договора № был согласован срок передачи объекта долевого строительства – в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований полагать, что застройщиком будет нарушен данный срок, в настоящее время не имеется.

Доводы представителя истцов о нарушении двухмесячного срока передачи объекта долевого строительства основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем суд их отклоняет как несостоятельные.

Как следует из части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Доказательств, свидетельствующих, что строительство дома будет закончено не в установленный договором срок, доказательств нарушения качества строительства, а равно отступления от проектной документации, изменения назначения передаваемого имущества суду не представлено, что указывает на отсутствие права Сафиных как участников долевого строительства на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку в таком случае обязанность по возвращению внесенных участниками долевого строительства денежных средств могла возникнуть у истцов только в результате достижения сторонами соглашения о расторжении договора. Однако, такого соглашения между сторонами не достигнуто.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1, п. 2, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что договор № отвечает требованиям Закона об участии в долевом строительстве, содержит все существенные условия, заключен Сафиным Р.С. и Сафиной Л.Х. в лице их представителя ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности, в спорном договоре № четко выражены предмет договора и воля сторон, истцами договор исполнен.

Факт добровольного подписания доверенности, выданной нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9, в судебном заседании истцами не оспаривался.

Исходя из буквального содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом, усматривается, что Сафин Р.С. и Сафина Л.Х. уполномочили ФИО7 приобрести на их имя в общую совместную/долевую собственность, любым, установленным законом способом, за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру, в том числе объект долевого участия в строительстве, находящийся на территории <адрес>, заключить, подписать с любым физическим или юридическим лицом договор купли-продажи, договор участия в долевом строительстве, либо договор уступки права требования дольщика по договору участия в долевом строительстве по договору долевого участия в строительстве любого жилого дома, в том числе с использованием свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, с правом подписания дополнительных соглашений, расторжения договора, подписать акт приема-передачи, с правом подписания иных документов, в том числе акта осмотра, акта взаиморасчетов и других документов, с правом получения ключей, зарегистрировать право общей совместной/долевой собственности, все необходимые документы, обременение (ограничение) в Едином государственном реестре недвижимости, с правом получения всех зарегистрированных документов и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе с правом представления интересов во всех учреждениях и организациях <адрес> и <адрес>, в том числе в государственном автономном учреждении <адрес> «...» (л.д. №).

Указанная доверенность содержит все существенные условия, составлена в присутствии нотариуса, в ней четко выражены предмет сделки и воля сторон, смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации Сафиным были разъяснены, содержание доверенности ими было лично прочитано и зачитано им вслух, о чем указано в доверенности, где Сафин Р.С. и Сафина Л.Х. лично расписались.

Поскольку Сафины добровольно и по своей воле уполномочили ФИО7 на совершение от их имени сделки по приобретению объекта недвижимости (любой квартиры, в том числе объекта долевого участия в строительстве), за цену и на условиях по усмотрению уполномоченного лица, в том числе с правом использования социальной выплаты, то оснований полагать, что они были введены в заблуждение относительно свойств и характеристик приобретаемого объекта недвижимости, и до их сведения не была в полном объеме доведена вся информация об объекте долевого строительства, не имеется.

Доказательств тому, что ФИО7 находился в сговоре с застройщиком суду истцами не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Доводы представителя истцов об обязанности приобретения совместно с квартирой машино-места суд находит несостоятельными, поскольку такие условия договор № не содержит. Соответственно, заключая договор участия в долевом строительстве на приобретение объекта долевого строительства – машино-места, Сафины действовали добровольно и по своему усмотрению, выразили свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование расторжения договора, не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть: площадь квартиры, место расположения многоквартирного дома, наличие новой мебели, ее цвет, комплектация, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора №.

Из пояснений стороны истцов в судебном заседании следует, что в связи с получением социальной выплаты ими дано обязательство о передаче муниципальному образованию <адрес> занимаемой ими квартиры, которая по площади и по ее благоустроенности лучше, чем приобретаемый объект долевого строительства.

В этой связи, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с данными требованиями Сафины фактически преследуют цель возврата полученной ими социальной выплаты в рамках программы «...» и аннулировании данного ими обязательства о расторжении договора социального найма, освобождении и передаче жилого помещения – <адрес> муниципальному образованию <адрес>.

Оснований для оценки условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, так как в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора уточненное исковое заявление на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Сафиным (л.д. №).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № судом не установлено, вследствие чего требования Сафина Р.С. и Сафиной Л.Х. удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 26 350 руб. 68 коп. являются производными от основного требования, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истцов признаны судом неправомерными, оснований для возмещения понесенных ими судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в сумме 20 000 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Сафину Р.С. (паспорт №) и Сафиной Л.Х. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» (ИНН №, ОГРН №) о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 26 350 руб. 68 коп., судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1019/2024