Дело № 2-4235/2022
64RS0043-01-2022-005514-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Ночевной В.С.,
с участием представителя истца Хамедовой О.Г. – Бебешко М.В., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Аношкиной Е.А., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамедовой ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица – Поцепаева ФИО1, Павлова ФИО2, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов») о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, состоящего из шести помещений общей площадью 24,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов».
Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с истцом по данному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи: мать ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №153-р от 14 марта 2016 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано непригодным для проживания.
Указанным Распоряжением на администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность предоставить гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, жилое помещение в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ или, по соглашению с нанимателем.
До настоящего времени жилья истцу администрацией не предоставлено.
На основании изложенного просит суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО3 на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 24,1 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся на территории муниципального образования «Город Саратов».
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
От истца и третьих лиц ФИО1, ФИО2 представлены заявления с просьбой рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в законодательстве не установлено конкретных сроков, в которые должно быть проведено отселение жильцов из помещений, признанных непригодными для проживания, в связи с чем просила в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьёй 40 Конституцией Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Цели социальной политики Российской Федерации, провозглашённые в Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования. Если человек, в силу объективных причин, не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, то он вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учётом положений международно-правовых актов в статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
При этом федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст.ст. 85, 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В соответствии со ст.ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем жилого помещения (одной комнаты в отдельной квартире) общей площадью 16,3 кв.м, в том числе жилой 12,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов ее семье вселены ФИО1 (дочь), ФИО2 (мать).
Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3 состоит на учете в администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ
Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №1/К от 09 февраля 2016 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания граждан.
На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №153-р от 14 марта 2016 г. на администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность предоставить гражданам, проживающим в жилом помещении, на условиях социального найма, жилое помещение в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ или, по соглашению с нанимателем.
Истцу жилье взамен аварийного не предоставлено, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в собственности истца ФИО3 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2 иного жилого помещения не имеется.
Согласно сведениям, представленным министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ФИО3 недвижимое имущество министерством не представлялось, договоры найма не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись.
Согласно техническому заключению ООО «Каркас» производить капитальный ремонт или реконструкцию жилого помещения – <адрес>, нецелесообразно, фактический износ основных строительных конструкций помещения превышает 65 %.
Согласно сообщению комитета по управлению имуществом г. Саратова сведений о предоставлении жилого помещения или социальных выплат на строительство (приобретение жилья) ФИО3 не имеется, ФИО3 другое жилое помещение взамен аварийного, а также выплата возмещения за аварийное жилое помещение не предоставлялась.
Учитывая факт признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> – непригодным для проживания, вывод межведомственной комиссии о невозможности проживания в нем, выводы заключения ООО «Каркас» о нецелесообразности проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу, что состояние помещения не позволяет привести его в пригодное для проживания.
При этом признание жилого помещения непригодным для проживания в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
В связи с этим, в соответствии с требованиями закона истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из четырех человек, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Доводы ответчика не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения жилищных прав истца нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства и проживание в данном жилом помещении, признанным аварийным - невозможно.
Судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить вне очереди жилое помещение, возникло в 2016 году, когда жилое помещение было признано непригодным для проживания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Учитывая, что истцу по договору социального найма ранее предоставлялась отдельное изолированное жилое помещение, то при определении площади вновь предоставляемого истцу жилого помещения следует учитывать площадь помещения –16,3 кв.м.
Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.
На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению ФИО3 нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не исполнены в течение длительного времени, другого жилого помещения истец не имеет, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова по договору социального найма.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6450011003) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №)) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 16,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░